Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-148/2021

Дело № 2-148\2021.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 июня 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Авдошина В.В., удостоверение № <***> и ордер <***>, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика сумму займа по расписке в размере 75 000 руб., проценты в сумме 405 000 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик ФИО2, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма за № 62 от 15 июня 2021 г., согласно которой ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Авдошин В.В., причина неявки ответчика суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограмма об извещении о назначении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 29 января 2018 г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 75 000 руб. под 15% в месяц, которые начинают исчисляться с 01 апреля 2018г. Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами до 01 июля 2018 года. На момент подачи заявления в суд и до настоящего времени оплата долга по расписке ответчиком не произведена в полном объеме. Он неоднократно по телефону и при личных встречах требовал возврата денег, но ответчик каждый раз обещал их вернуть, но этого не сделал. По состоянию на 15 апреля 2021 г. ответчик должен уплатить сумму процентов за пользование займом в размере 405 000 руб., исходя из расчета: 11 250 руб. х 36 месяцев, где: 11 250 руб. – проценты в размере 15% в месяц от 75 000 руб. за период с 01 апреля 2018 г. по 01 апреля 2021 г. (36 месяцев). Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 размер долга по договору займа 75 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 405 000 рублей за период с 01 апреля 2018 г. по 01 апреля 2021 г., расходы на государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Авдошин В.В., требования доверителя поддержал и дополнил, что до настоящего времени ответчиком долг по договору займа и проценты истцу не возвращены. Ответчик берет не в первый раз взаймы, после того, как по предыдущему делу наложили арест на станок, деньги вернул, взял снова, но не отдает. Просит взыскать сумму долга, проценты и расходы на государственную пошлину.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 января 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику 75 000 рублей на срок до 01 июля 2018 г. под 15% в месяц, которые начинают исчисляться с 01 апреля 2018г. Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается распиской, наличие которой ответчиком не оспаривается (л.д. 7). По окончании срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, возврат долга не произвел, что подтвердил истец в своем исковом заявлении и наличием на руках расписки о получении ответчиком денежных средств от истца. Договор займа от 29 января 2018 г. был заключен сторонами на условиях выплаты 15% в месяц от суммы займа, в случае не возврата долга, в связи с чем, истцом предъявлен обоснованный расчет задолженности по процентам за не возврат заемных денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренный договором займа от 29 января 2018 г. и возврате в срок заемных денежных средств в размере основного дога 75 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в связи с не возвратом заемных денежных средств, начиная с 01 апреля 2018 г. по 01 апреля 2021 г.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, предусмотренных договором займа, считает его арифметически верными и обоснованными. Других доказательств, возражений, контррасчетов по правилам ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования и расчеты истца, ответчик ФИО2, в суд не представлял.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от 29 января 2018 г. и процентов за не возврат денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 000 рублей, подтверждены кассовым чеком (л.д.5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 29 января 2018 г. в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2018 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 405 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Охтомов