Апелляционное постановление № 22-3093/2026 22К-3093/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Работкин А.В. Дело № 22-3093/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу, ............ ................ ............. ............, ............ ............, ................, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

................ по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6, действующий в защиту обвиняемого ...........1, подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает, что постановление было вынесено судом без учета данных о личности ...........1, обстоятельств дела и является не обоснованным, не справедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить, освободив ...........1 из под стражи.

По мнению автора жалобы, судом не исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Полагает, что судом не учтено, что до взятия под стражу, ...........1 проживал с женой и малолетним ребенком в ............, работал, по месту жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, не судим. В судебном заседании ...........1 пояснил, что готов возместить потерпевшей стороне ущерб, принести извинения и в противовес версии следователя пояснил, что от органов следствия не скрывался и скрываться не собирается и в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, проживая со своей семьей в ............, смог бы незамедлительно являться в органы следствия и суда по первому вызову.

Полагает необходимым учесть, что потерпевшая в судебное заседание не явилась и не настаивала на столь суровой мере пресечения. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ...........1 признал в полном объеме соответственно нет оснований полагать, что обвиняемый будет препятствовать в расследовании данного уголовного дела и каких-либо доказательств в обоснование версии следователя, что обвиняемый окажет воздействие на участников уголовного производства, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу органами следствия в судебном заседании представлено не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что Обвиняемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, .......... в ................ по ............ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Проверкой установлено, что .........., в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале минимаркета «Nova», расположенного по адресу: ............. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ................», под угрозой применения оружия, в виде ножа, совершило разбойное нападение на сотрудника указанного минимаркета ...........8 Завладев денежными средствами из кассового аппарата в размере 9 000 рублей, неустановленное лицо, скрылось с места совершения преступления, причинив своими действиями ................» материальный ущерб на указанную сумму.

.......... в 23 час 10 мин ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и он допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........1 к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, законодательством Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, ...........1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, не имеет постоянного источника дохода и социальных связей, по месту постоянной регистрации в ............ не проживает, ................ в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении обвиняемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 до взятия под стражу проживал с женой и малолетним ребенком в ............, работал, является самозанятым, имеет положительные характеристики, официально не судим, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельств совершения преступления.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено, как не представлено и соответствующего заключения медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда ............ от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.