Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2 – 1651

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОС+» к ФИО1 о взыскании суммы

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал, что Арбитражным Судом УР -Дата- вынесено решение, требования ООО «Экос+» к ООО «Станкомаш» удовлетворены, взыскана сумма 201180,60 рублей по накладным, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.

-Дата- ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Станкомаш», обязался солидарно отвечать по обязательствам должника перед кредитором, в связи с чем с ним заключен договор поручительства.

Просили взыскать с ответчика сумму долга 199601,94 рублей, судебные расходы 19 524 рублей, госпошлину, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, проценты по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что -Дата- Арбитражным Судом УР вынесено решение по делу №, в соответствии с которым с ООО «Станкомаш» в пользу ООО «ЭКОС+» взыскана сумма 201180,60 рублей долга по товарным накладным от -Дата- №, от -Дата- №, -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму долга 201180,60 рублей, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 12500 рублей расходы по оплате услуг представителя, 7024 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

-Дата- ООО «ЭКОС+» заключил с ФИО1 заключили договор поручительства. В соответствии с договором поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ЭКОС+» за исполнение ООО «Станкомаш» финансовых и иных обязательств, возникших на основании исполнительного листа Арбитражного Суда УР по делу №.

Поручительство дано до выполнения обязательств должником перед кредитором в полном объеме. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно сведений истца задолженность на день подачи иска составляет 199601,94 рублей – основной долг с учетом частичных оплат, 7024 рублей – госпошлина, 12500 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Станкомаш» за надлежащее исполнение решения Арбитражного Суда УР от -Дата- перед истцом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов, что подтверждается договором от -Дата- и распиской о получении денежных средств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что подлежит взысканию сумма 15 000 рублей в пользу истца с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКОС+» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОС+» сумму основного долга 199 601 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 201180,60 рублей, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы 19 524 рублей, госпошлину 8001 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Чайкина