Решение № 2-1497/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1497/2017 по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО КБ «Локо-Банк» к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страхового возмещения, по встречному иску АО «СК Благосостояние» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 июня 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние» (в настоящее время – АО «СК Благосостояние») заключен договор страхования от несчастных случаев, выдан полис № №. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1-й, 2-й группы. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 149199,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования установлен с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям страхового полиса выгодоприобретателем является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена <данные изъяты>. Соответственно, у страховщика (ЗАО «СК «Благосостояние») с указанной даты возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере задолженности по кредитному договору № на дату страхового случая в размере 1 426 924,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено страховщику (ЗАО «СК «Благосостояние») о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения к ней, а позже ДД.ММ.ГГГГ предоставлены все медицинские документы, которые необходимо предоставить страховщику (ЗАО «СК «Благосостояние») в соответствии с пунктом 8.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно справке АО КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 426 924,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК Благосостояние») в адрес последнего был предоставлен последний из запрошенных документов, а также направлена претензия.

До настоящего момента страховщик - ЗАО «СК «Благосостояние» не только не выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, но и не сообщил истцу о признании произошедшего случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования от несчастного случая, выдан страховой полис №. Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1-й, 2-й, 3-й группы в результате несчастного случая. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 5750 рублей, что подтверждается квитанцией № серии АС. Срок договора страхования установлен с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность 1,2,3-й групп составляет 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена <данные изъяты>. Соответственно, у ОАО «АльфаСтрахование» с указанной даты возникла обязанность выплатить застрахованному сумму страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты в случае установления инвалидности группы составляет 75% от страховой суммы, т.е. равен 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено страховщику (ОАО «АльфаСтрахование») о наступлении страхового случая, а позже ДД.ММ.ГГГГ предоставлены все медицинские документы, которые необходимо предоставить страховщику OAО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 10.10.3. «Правил страхования жизни от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 9.3. Правил страховщик (ОАО «АльфаСтрахование») в течение 10-ти дней после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, обязан составить страховой акт либо известить страхователя (выгодоприобретателя) в письменной форме об отказе в страховой выплате с обоснованием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо страховщика от ДД.ММ.ГГГГ(ОАО «АльфаСтрахование») в адрес последнего были предоставлены последниеиз запрошенных документов, а также направлена претензия.

До настоящего момента страховщик (ОАО «АльфаСтрахование») не только не выплатил страховое возмещение страхователю, но и не сообщил о признании произошедшего случая страховым или об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СК «Благосостояние» страховое возмещение в размере 1 426 924,59 рублей, путем зачисления на р/с 40№, открытый на имя ФИО1 в филиале «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% в пользу ФИО1; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 750 000 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с АО «СК «Благосостояние» страховое возмещение в размере 1 426 924,59 рублей, путем зачисления на р/с 40№, открытый на имя ФИО1 в филиале «Ростов-на-Дону» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от страхового возмещения в пользу ФИО1; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от выплаченного страхового возмещения.

КБ «Локо-Банк» (ЗАО) обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что банк является выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая, и соответственно имеет право получить сумму страхового возмещения в размере, равной сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2015 г. КБ «Локо-Банк» (ЗАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. суд произвел замену в порядке статьи 44 ГПК РФ КБ «Локо-Банк» (ЗАО) на КБ «Локо-Банк» (АО) в связи с изменением организационно-правовой формы.

КБ «Локо-Банк» (АО), неоднократно уточняя исковые требования в порядке статье 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» страховое возмещение в размере 1 426 924,59 рублей.

АО СК «Благосостояние» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Благосостояние» (до 21 мая 2015 г. ЗАО «СК Благосостояние») на имя ФИО1 был оформлен полис страхования №. Однако, изучив представленные истцом документы, в том числе паспорт ФИО1, страховщик обратил внимание на то, что подпись ФИО1 в паспорте не соответствует той подписи, которая имеется в полисе страхования № Более того, данная подпись не соответствует подписи, выполненной от имени ФИО1 в платежном поручении № об оплате страховой премии. АО СК «Благосостояние» полагает, что договор страхования от имени ФИО1 подписан не им, а иным неустановленным лицом, в связи с чем договор страхования № № не может считаться заключенным.

На основании изложенного, АО СК «Благосостояние» просило суд признать незаключенным договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1426924,59 рублей путем зачисления на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале «Ростов-на-Дону» АО КБ «Локо-Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 713 462,29 рублей. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 375 000 рублей. С АО «СК Благосостояние» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15335 рублей. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 700 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований АО «СК Благосостояние» о признании договора страхования незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2016 г. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2016 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «АльфаСтрахование», АО «СК Благосостояние» - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 15 декабря 2016 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания с АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 1 426 924,59 руб. путем зачисления на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале «Ростов-на-Дону» АО КБ «Локо-Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере 713 462,29 руб.; взыскания с АО «СК Благосостояние» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 15 335 руб. Дело в отмененной части по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в ином составе суда. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2016 г. по встречному иску АО «СК Благосостояние» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным оставлено без изменения.

Таким образом, судом рассматриваются требования ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «СК Благосостояние» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 27 июня 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние» заключен договор страхования от несчастных случаев (том 1, л.д.9), в подтверждение которого выдан полис № №. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1-й, 2-й группы. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 149199,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10). Срок действия договора страхования установлен с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 и 2 группы» осуществляется в размере 100% страховой суммы. По рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 и 2 группы» признаются страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

По условиям страхового полиса выгодоприобретателем является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в размере задолженности по кредитному договору №/АК/14/182 от ДД.ММ.ГГГГг. на дату страхового случая.

Согласно заключению ФКУ «организация » от 10 декабря 2014г. ФИО1 впервые установлена 2-я группа инвалидности (справка серия МСЭ-2013 №, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь известил ЗАО «СК «Благосостояние» о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику медицинские документы.

Установив в представленных медицинских документах расхождения, страховая компания обратилась в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки и возбуждении уголовного дела.

Во исполнение поручения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в связи с проводимой по материалу КУСП № проверкой по выявлению, предупреждению и пресечению экономических, налоговых и коррупционных преступлений распоряжением руководителя ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ экспертному составу № поручено провести медико-социальную экспертизу по представленным документам в отношении ФИО1

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФГБУ ГБ МСЭ Минтруда России № ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ФИО1 второй <данные изъяты> при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «организация не имелось (том 4, л.д. 21-35).

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (том 4, л.д. 36).

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Благосостояние» в лице В.Т.В., признано потерпевшим по уголовному делу (том 4, л.д. 37-38).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2016 г. по гражданскому делу № по иску ООО «СК «РГС-Жизнь» к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ФИО1 о защите нарушенных прав и законных интересов вследствие установления застрахованному лицу инвалидности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями АО СК «Благосостояние» к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФИО1 о признании незаконным решения об установлении второй группы инвалидности решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности признано незаконным (том 4, л.д. 39-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2016 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2016 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – без удовлетворения (том 4, л.д. 48-58).

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела № 2-228/2016 проведена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие ограничения категорий жизнедеятельности человека: ограничение способности к самообслуживанию первой степени; ограничение способности к самостоятельному передвижению первой степени; ограничение способности к трудовой деятельности первой степени выраженности, что соответствует третьей группе инвалидности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Согласно условиям страхового полиса № LCKB-808025/2014 страховыми рисками по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние», являются смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена необоснованность признания ФИО1 инвалидом второй группы, а инвалидность третьей группы, в силу условий договора страхования, не относится к страховым рискам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования о взыскании и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2017 г.