Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-823/2024

Дело № 2-823/2024

УИД 37RS019-01-2024-001312-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 октября 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 78 344 рублей 15 копеек, в том числе: 70 584 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 6 685 рублей 65 копеек – проценты, 1 073 рубля 92 копейки – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения от имени ФИО1, в которых указала как на пропуск истцом срока исковой давности, так и на несоответствие закону установленный кредитным договором процентной ставки.

В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое извещение суд признал надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» с приложениями, Тарифами, заявление ФИО1 следует рассматривать, как оферту заключить с банком договор.

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) со всеми приложениями, и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана.

Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор на условиях изложенных, в том числе, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карт – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий КБО). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (раздел 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются приложением Условий КБО). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно (п. 5.6).

Согласно пунктам 5.7.-5.12 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате минимального платежа в размере и срок, указанные в счете выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.п.5.10, 5.11 Общих условий).

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания (с приложениями) и Тарифах, в том числе с размерами платы за выдачу наличных денежных средств, смс-информирование, подключение к программе страховой защиты.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1, установлен бессрочный срок действия договора. В Индивидуальных условиях, Тарифах ТП 7.64, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что максимальный лимит задолженности – 300 000 рублей, текущий лимит задолженности - 105 000 рублей. Процентная ставка по договору, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Также в индивидуальных условиях отмечено, что делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте.

Тарифным планом ТП 7.64 по кредитным картам, установлен лимит задолженности, процентная ставка на покупку, снятие наличных; плата за страховую защиту, оповещение об операциях, штраф за неоплату минимального платежа, плата за превышение лимита задолженности.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла пользование заемными денежными средствами, соответственно, банк свою обязанность по кредитному договору выполнил.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита, сумма задолженности за период с 13 октября 2020 года по 18 марта 2021 года составила в размере 78 344 рублей 15 копеек.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ответчика заключительный счет от 18 марта 2021 года, свидетельствующий в силу положений п. 5.11 Общих условий о расторжении кредитного договора, согласно которому ФИО1 была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, оставлен ею без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 Общих условий, суд приходит к выводу о наличии у Банка права требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 78 344 рублей 15 копеек, в том числе: 70 584 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 6 685 рублей 65 копеек – проценты, 1 073 рубля 92 копейки – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела расчет задолженности следует, что последняя расходная операция была совершена заемщиком 02 сентября 2020 года.

Заключительный счет-об истребовании всей суммы задолженности был выставлен 18 марта 2021 года, где заемщику предлагалось оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность в течение 30 дней.

Поскольку, выставив требование о полном погашении задолженности кредитор фактически изменил срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно с 18 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Названный судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не тек и продолжил течь в общем порядке с даты отмены судебного приказа, т.е. с 21 мая 2024 года, и на дату обращения Банка с настоящим иском в суд (23 июня 2024 года) не истек.

Таким образом, правовых оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика о несоответствии установленной в кредитном договоре процентной ставки требованиям закона суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Отношения, возникающие по заключенным договорам между кредитной организацией и клиентом, являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникающих споров.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая кредитный договор, ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита и взимаемых процентах за пользование кредитом, установленных Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Сделка сторонами не оспорена, кредитный договор подписан заемщиком добровольно.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» органы законодательной и исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, пользу Акционерного общества «Тинькофф банк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 октября 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 78 344 рублей 15 копеек, в том числе: 70 584 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 6 685 рублей 65 копеек – проценты, 1 073 рубля 92 копейки – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.