Решение № 2-307/2025 2-307/2025(2-3986/2024;)~М-3681/2024 2-3986/2024 М-3681/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело № 2-307/2025 (2-3986/2024;)

УИД 26RS0035-01-2024-006885-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и А.Р.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 245 806 рублей 31 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 245 806 рублей 31 копеек подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом и: задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти А.Р.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу А.Р.Ю. умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников А.Р.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 245 806 рублей 31 копеек, которая состоит из: 153 600 рублей - основной долг, 92 206 рублей 31 копеек - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 8 374 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Сведений о причинах неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и А.Р.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит (л.д. 11-12).

Полная стоимость кредита составляет 29,961% годовых, сумма кредита – 153 600 рублей, срок действия договора – 36 месяцев. Согласно приобщенному к материалам дела графику погашения кредита, последняя дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно заявлению плательщика на счет А.Р.Ю. были перечислены денежные средства в размере 153 537 рублей 28 копеек (л.д. 17).

Таким образом, А.Р.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 806 рублей 31 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 29-37).Уступка права требования также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 26-28).

В адрес А.Р.Ю. было направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» требует оплатить задолженность в размере 245 806 рублей 31 копейки в течении 30 дней.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ опровержений наличию задолженность ответчиками не представлено.

В материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому А.Р.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после смерти А.Р.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются ФИО1, ФИО1, ФИО2.

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди по закону.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного ФИО1, ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В материалы дела ответчиками не представлен завещательный отказ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245 806 рублей 31 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 153 600 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 92 206 рублей 31 копеек.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора судом не установлено, поскольку согласно представленной в материалы дела копии наследственного имущества в наследную массу после смерти А.Р.Ю. вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, к.А, кадастровая стоимость которых составляет 490 582 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчики обязаны уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245 806 рублей 31 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 153 600 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 92 206 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиками не представлено, однако факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом/выпиской задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у А.Р.Ю. на момент смерти имелась непогашенная задолженность 245 806 рублей 31 копейки, а наследникам по закону являются ФИО1, ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 245 806 рублей 31 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 8 374 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 374 рублей (л.д. 10).

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) просроченную задолженность в размере 245 806 рублей 31 копеек, которая состоит из: 153 600 рублей - основной долг, 92 206 рублей 31 копеек - проценты на непросроченный основной долг в пределах наследственной массы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 2 791 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 2 791 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 2 791 рублей 33 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк