Решение № 2А-250/2017 2А-250/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-250/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием: представителя администрации Зольского муниципального района КБР - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании действия незаконным и обязании восстановить нарушенное право,

Возражение местной администрации Зольского муниципального района КБР на административное исковое заявление ФИО2 об отказе в иске в связи с пропуском срока,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действия незаконным и обязании восстановить нарушенное право.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 подала заявление на имя главы местной администрации Зольского муниципального района с просьбой об увеличении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> с кадастровым номером №. Ей отказано в согласовании предоставленной схемы по надуманной причине, в связи с тем, что участок находится в пределах земель общего пользования в границах красной линии и будет закрывать доступ к соседним участкам. Образуемый земельный участок расположен на свободной и нечем не обремененной территории земель населенного пункта. Схему по расположению данного земельного участка исполнял лицензированный кадастровый инженер с соблюдением всех норм отступа от красных линий и образуемый участок в границах красных линий не расположен, а также не закрывает доступ к соседним участкам. Изложенные в ответе об отказе доводы не мотивированы, не обоснованы на нормах действующего законодательства.

Исходя из указанных обстоятельств, административный истец просит: признать незаконными действия местной администрации Зольского муниципального района КБР, нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО2 неправомерным отказом в согласовании предложенной ею схемы образования земельного участка, с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., на кадастровом плане территории, для последующего присоединения его, с тем же разрешенным использованием, к основному земельному участку, с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности и предназначенного для <данные изъяты>; обязать администрацию Зольского муниципального района КБР восстановить ее ФИО2 нарушенные права, свободы и законные интересы, для чего потребовать согласовать предложенную схему образования земельного участка, с условным номером № площадью <данные изъяты> кв. м., на кадастровом плане территории.

Административный ответчик местная администрация Зольского муниципального района КБР в возражении на исковое заявление указывает, что ФИО2 обжалованы действия администрации, выразившиеся в отказе согласования схемы образования земельного участка, причины которого изложены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 пропущен предусмотренный законодательством трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.8 ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, при этом направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО1 не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ФИО2 отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила утвердить схему земельного участка. Ей было отказано в связи с тем, что не представляется возможным утверждение схемы расположения земельного участка поскольку данный земельный участок является участком общего пользования, то есть не возможно определить красную линию и доступ к соседним участкам. На данный ответ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к главе местной администрации <адрес>, с просьбой об отмене ранее принятого ДД.ММ.ГГГГ ответа на её обращение. По смыслу её заявления она затрагивает вопросы действия, бездействия местной администрации <адрес> изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении предлагаемой схемы расположения земельного участка. Исходя из этого, поскольку законодательством предусмотрено трехмесячный срок обжалования с момента, когда она узнала о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пропустила срок установленный срок обращения в суд. Каких-либо доказательств как в схеме определения место положения земельного участка, так и в восстановлении уважительности пропуска срока, административной истицей ФИО2 не представлены.

Выслушав представителя административного ответчика местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Зольского муниципального района КБР, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в утверждении схемы расположения земельного участка и направлении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в пределах земель, используемых для общего пользования и доступа к соседним участкам.

Как следует из административного искового заявления, данный ответ был получен ФИО2, и в связи с отказом в утверждении схемы земельного участка, она ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратилась в местную администрацию Зольского муниципального района для его утверждения.

При этом, как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 не обращалась с административным исковым заявлением в суд, в установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда ей стало об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустила без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление по рассматриваемому делу подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств того, что, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличии условий, ограничивающих возможность его обращения в установленный срок, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действия незаконным и обязании восстановить нарушенное право отказать, в связи с пропуском трехмесячного обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано