Решение № 2-471/2026 2-471/2026(2-7364/2025;)~М-6281/2025 2-7364/2025 М-6281/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-471/2026

УИД № 17RS0017-01-2025-011590-37

Дело № 2-471/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 февраля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Указывает, что 17.02.2024 между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 312 000 рублей на срок до 17.02.2032, под 20 % годовых.

В целях обеспечения кредита между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 331 128,71 рублей, которая состоит из основного долга – 1 229 371,86 рублей, процентов – 100 668,83 рублей, пеня – 1088,02 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 331 128,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 311,29 рублей. Также просит взыскивать процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.09.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Определением судьи от 25.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО НСКБ «Левобережный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по телефону, указанному при оформлении кредитного договора, по месту жительства (регистрации). Однако телефонограмме, дозвониться до него представляется возможным, идут «короткие гудки». Письменное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по телефону, указанному в карточке учета транспортного средства, по месту жительства (регистрации). Однако телефонограмме, номер телефона не зарегистрирован. Письменное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 1 312 000 рублей, под 20 % годовых, на срок по 17.02.2031, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п.п. 10, 20 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору залог транспортного средства, приобретаемого в кредит. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 406 070 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Договором №Е купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 подтверждается факт приобретения транспортного средства Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.

Данное обстоятельство подтверждает факт исполнения со стороны банка своих обязательств по предоставлению денежных средств на приобретение транспортного средства.

Вместе с тем ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, просрочка появилась с первого месяца платежа, последнее внесение денежных средств состоялось 25.05.2025 в сумме 1500 рублей, после чего ежемесячные платежи от заемщика не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 15.09.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 331 128,71 рублей, которая состоит из основного долга – 1 229 371,86 рублей, процентов – 100 668,83 рублей, пеня – 1088,02 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

ПАО НСКБ «Левобережный» 01.08.2025 направляло в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность не была погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 331 128,71 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до полного погашения суммы займа, суд исходит из следующего.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договором предусмотрена процентная ставка – 20 % годовых, следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 т. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4).

В соответствии с договором № 24Е купли-продажи транспортного средства от 17.02.2024 ФИО1 купил у ФИО8 транспортное средство Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, за 1 892 000 рублей.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

В соответствии с п.п. 10, 20 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору залог транспортного средства, приобретаемого в кредит. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 406 070 рублей.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно скриншоту реестра залогового имущества, транспортное средство Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, зарегистрировано в реестре 17.02.2024, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ПАО НСКБ «Левобережный».

Из карточки учета транспортного средства от 08.10.2025 следует, что транспортное средство Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, с р/з №, зарегистрировано за ФИО3 с 25.06.2025.

Из ответа ЗАГС от 29.12.2025 на запрос суда следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Оолак».

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2, приобретая у своего супруга спорное транспортное средство, не могла не знать, что оно приобретено им за счет кредитных средств под залог этого транспортного средства.

Кроме того судом установлено, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены 17.02.2024, то есть до заключения договора купли-продажи с ФИО2

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, то ответчик ФИО2 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего ею сделано не было.

Приобретая спорный автомобиль, ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, как от покупателя спорного автомобиля и не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля была осуществлена после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то ввиду установления факта нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, с р/з №, подлежит обращении на взыскании в счет задолженности по кредитному договору.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Таким образом, требование истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 38 311,29 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности и за обеспечение иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей за требование об обращении взыскания а заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере1 331 128,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 311,29 рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитом в размере 260 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.09.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Шевроле Klac Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № с р/з №, принадлежащее ФИО6 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО6 в пользу в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.