Решение № 2-3797/2018 2-3797/2018~М-3154/2018 М-3154/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3797/2018

Дело № 2-3797/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к МАН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием истца КАА представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3.,

У С Т А Н О В И Л:

КАА. обратился в суд с иском к МАН. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Хакасия, с МАН в пользу истца взыскано 796 659 руб. Поскольку ответчик достигла совершеннолетия, решение суда не исполнено, задолженность не погашена, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 463,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец КАА и его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101460,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101460,80 руб. Дополнительно пояснили, что с момента вынесения судебного акта в пользу истца денежные средства не поступали, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, удержанные денежные средства ПАО «Сбербанк» с ответчика в размере 10335,34 руб взысканы на основании определения суда о взыскании судебных расходов. Просят удовлетворить требования в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, возражала по заявленным требования. Дополнительно пояснила, что в Абаканский городской суд подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, иных оснований для взыскания денежных средств с доверителя не имелось. Стороной истца неверно произведен расчет процентов, поскольку решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, расчет может быть произведен только с этой даты, а также полагает, что ст. 395 ГК РФ не распространяется на взысканные по решению суда судебные расходы, поскольку не являются материально-правовым требованием. Считает, что 10 000 руб должны быть учтены при расчете, не отрицает, что в отношении ее доверителя имеются иные исполнительные производства, по которым была учтена данная сумма, представила контррасчет, где сумма в порядке ст. 395 ГК РФ составила 71 274, 63 руб.

Ответчик МАН. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, для участия направила представителя, с надлежаще оформленными полномочиями.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав сторону, представителей, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках гражданского дела №, требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 796 659 руб.

В соответствии со статей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, Абаканским городским судом был выдан исполнительный лист.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 МАН. в пользу взыскателя КАА составляет 796 659 руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда и до подачи настоящего искового заявления в суд, решение суда оставалось не исполненным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО3 в своих возражениях указывает на то, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно лишь на сумму материального ущерба, начисление процентов на судебные расходы является неправомерным, поскольку судебные расходы не являются материально правовым требованием.

Довод стороны ответчика в данной части суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено ( Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).

Таким образом суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных на сумму судебных расходов.

Истцом представлен расчет процентов, проверив который суд находит его неверным. При расчете процентов, стороной истца, неверно указан период, на который подлежат начислению проценты.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу, и использует следующий расчет:

Задолж-ть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дне й в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[ 8]

796 659

09.03.2017

26.03.2017

18

-
-

10%

365

3 928,73

796 659

27.03.2017

01.05.2017

36

-
-

9,75%

365

7 661,02

796 659

02.05.2017

18.06.2017

48

-
-

9,25%

365

9 690,87

796 659

19.06.2017

17.09.2017

91

-
-

9%

365

17 875,72

796 659

18.09.2017

29.10.2017

42

-
-

8,50%

365

7 791,98

796 659

30.10.2017

17.12.2017

49

-
-

8,25%

365

8 823,27

796 659

18.12.2017

11.02.2018

56

-
-

7,75%

365

9 472,60

796 659

12.02.2018

25.03.2018

42

-
-

7,50%

365

6 875,28

796 659

26.03.2018

04.06.2018

71

-
-

7,25%

365

11 235,07

Итого:

453

83 354,54

Таким образом, с ответчика МАН подлежат взысканию денежные средства в размере 83 354 руб. 54 коп. Суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов на перечисленный в пользу КАА. платеж в размере 10 335,34 руб – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что денежные средства списаны в рамках иного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями истца, который пояснял в судебном заседании, что денежные средства были перечислены ему как судебные расходы, взысканные с ответчика после вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с МАН в пользу КАА. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КАА к МАН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с МАН в пользу КАА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 354 руб. 54 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева