Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4112/2017

Дело № 2-4112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик является нанимателем и зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» и входит в состав коммунальной квартиры.

В ходе проведения ежегодной проверки объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что сохранность и целевое использование спорного жилого помещения не осуществляется.

По сведениям, представленным управляющей компанией, оплату коммунальных услуг, начислений за наем жилого помещения ответчик не осуществляет. Со слов соседей ответчик выехал из жилого помещения в 2010 году добровольно, никто не принуждал его к вынужденному выселению из жилого помещения, препятствий в пользовании не чинил. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется.

Действия ответчика свидетельствуют о добровольном одностороннем расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства, отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Заводчанин» ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснив, что в квартире длительное время никто не проживает, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходи к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, включена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

ФИО3 в жилом помещении зарегистрирован с 28 ноября 1990 года.

Оплату коммунальных платежей по квартире длительное время никто не производит, что подтверждается данными лицевого счета, платежными документами.

По данным Управления Росреестра по Саратовской области отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости.

18 июля 2017 года составлен акт о том, что в комнате коммунальной квартиры в течении 2017 года никто не проживает, жилое помещение закрыто.

ФИО3 по данным Управления пенсионного фонда получателем пенсии не является, в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ на него не передавалось.

По сообщению ОП№ 2 в составе УМВД России по городу Саратову розыскное дело в отношении ФИО3 не заводилось, в розыске не находится.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Б.Н.Г. которая показала, что работала в <данные изъяты> в силу служебных обязанностей обходила жилые помещения. Квартира в <адрес> является коммунальной, комнату 21 никто не открывал. Со слов соседей установлено, что в комнате никто не живет, вещей не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела. Ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более года, выехал добровольно, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ФИО3 суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов <адрес>

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дарьина