Решение № 2А-5815/2021 2А-5815/2021~М0-4498/2021 М0-4498/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-5815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 63492 рублей 91 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с чем, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявленные требования, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Предоставила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в суд не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Административный соответчик старший судебный пристав – начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 63492 рублей 76 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР РФ, ФНС.

Согласно полученных ответов установлено, что транспортные средства, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены в адрес ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк, сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника не однократно направлялись повестки с требованием явиться на прием. В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по мету жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка с требованием явится на прием для дачи объяснения не исполнения решения суда.

В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Во временное распоряжение на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства, денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно почтового отправления №, указанные документы направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах (вкладах) на имя должника, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ООО «Агентство Финансового Контроля» следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская