Приговор № 1-770/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-770/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколовой Н.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Мариныча М.Г., Марковой О.Б.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов продлен испытательный срок на 1 месяц, 2 месяца и 2 месяца, соответственно. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены более строгим видом наказания – 32 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил:

- две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из хранилища-гаража, пришел в гаражный массив, расположенный по адресу <адрес>, определил гараж № как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл запирающее устройство гаража - реечный замок на калитке гаража. Далее, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения-гаража. После чего, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из хранилища - гаража №, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: светильники, в количестве 107 штук, стоимостью 136 рублей за 1 светильник, на общую сумму 14552 рубля, электропакетники, в количестве 18 штук, стоимостью 150 рублей за 1 электропакетник, на общую сумму 2700 рублей, а всего на общую сумму 17252 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из хранилища-гаража, пришел в гаражный массив, расположенный по адресу <адрес>, определил гараж как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл запирающее устройство гаража - реечный замок на воротах гаража. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, проник в хранилище -гараж, откуда похитил имущество Потерпевший №2, а именно: велосипед «Байкал», стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из хранилища-гаража, пришел в гаражный кооператив «Водник-1», расположенный по адресу <адрес>, определил гараж № по ул. <адрес> как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл запирающее устройство гаража - реечный замок на калитке гаража. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, проник в хранилище - гараж, откуда похитил имущество Потерпевший №3, а именно: пропановый баллон, стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на чайное хищение чужою имущества из хранилища-гаража, пришел в гаражный массив, расположенный по адресу <адрес>, определил гараж №, как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл запирающее устройство гаража реечный замок на калитке гаража. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступной цели. направленной на тайное хищение чужого имущества, проник в хранилище -гараж, откуда похитил имущество Потерпевший №4, а именно: охотничье огнестрельное одноствольное оружие марки МР-153, стоимостью 15000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признано гладкоствольным огнестрельным оружием. После чего ФИО1 с похищенным огнестрельным оружием с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 и ФИО2, каждый, обоснованно привлечены к ответственности по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия: ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, по ч.1 ст.226 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), как хищение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, по месту жительства ФИО2 участковым характеризуется удовлетворительно, оба работают, по предыдущему месту работы ФИО1 характеризовался положительно, в браке не состоят. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в полном объеме, у ФИО1 - явки с повинной по двум преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить в отношении ФИО2, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, сведений о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения, суд полагает, что наказание в отношении обоих подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 и назначенное наказание считать условным.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, совершены им в период испытательного срока, назначенного по трем приговорам: Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде условного осуждения отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен отбывать лишение свободы в колонию-поселение); Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности всех приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, их материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2);

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №3);

ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4);

п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам: Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам: Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде условного осуждения отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен отбывать лишение свободы в колонию-поселение), Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, ФИО1 – «заключение под стражу», ФИО2 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Этапировать ФИО1 и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- галогеновые точечные светильники в количестве 107 шт., электропакетники в количестве 18шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- ружье в ружейном чехле, сданное на хранение в оружейную комнату ОП «Левобережный», по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №4;

- закупочный акт на велосипед «Байкал», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников