Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-3121/2017 М-3121/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3388/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ****год между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС №. Срок страхования с ****год по ****год год, кроме того, в договоре был установлен период использования транспортного средства с ****год по ****год, а также с ****год по ****год. ****год в г. Иркутске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <...>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и <...>, гос. номер №, принадлежащей ФИО2, также под собственным управлением. Согласно полученному административному материалу, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства <...>, гос. номер № ФИО1, допустившая нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а также ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. ****год в Восточно-Сибирский филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО2, в котором указал, что ****год произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <...> гос. номер №, в результате которого оно получило механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ****год, подготовленным экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» ФИО3 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <...>, гос. номер №, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 95 840 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов) составила 49 931, 51 руб. В связи с чем, после получения заключения эксперта о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ФИО2, согласно представленным банковским реквизитам, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 49 931, 51 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ****год, платежным поручением № от ****год. Не согласившись с размером страхового возмещения, в Восточно-Сибирский филиал ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией обратился ФИО2, приложив в качестве обоснования размера ущерба, причиненного транспортному средству <...> гос. номер №, экспертное заключение № от ****год, подготовленное экспертом-техником ООО «ПРОэксперт» ФИО4 В соответствии с данным экспертным заключением, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 172 923, 40 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов) составила 83 850, 78 руб. После получения указанного экспертного заключения, ФИО2 был направлен отказ в доплате страхового возмещения. Не согласившись с перечисленной суммой, и посчитав свое право нарушенным, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано 28 000 руб.- недополученное страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта-6 000 руб., 1700 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 10 000 руб.- штраф, всего 45 700 руб. Кроме того, взыскана госпошлина в размере 1 520 руб. Указанная сумма была списана с ООО «СК «Согласие», что подтверждается актом о страховом случае № от ****год. Таким образом, ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 83 931, 51 руб., не считая штрафных санкций и судебных расходов. Согласно административному материалу, рассматриваемое ДТП произошло ****год в то врем, как страхование гражданское ответственности по страховому полису ОСАГО ССС № распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <...><...> гос. номер №, с ****год по ****год и с ****год по ****год, то есть, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором, в связи с чем к ООО СК «Согласие» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере произведенной выплаты. ****год ООО СК «Согласие» направило в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса №/УС на сумму 83 931, 51 руб., однако ответа не поступило, денежные средства не перечислены.

Просили суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 83 931, 51 руб., госпошлину 2 717, 95 руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО2, ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Согласие» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Заявлений, ходатайств не поступило.

В связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО2, представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае требования ООО Страховая компания «Согласие» предъявлены к ответчику на основании требований ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ****год в <...> в г. Иркутске по ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО1 под собственным управлением и <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО2 под собственным управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из содержания страхового полиса серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с <...> мин. ****год по 23ч. 59 мин. 59 сек. ****год, между тем, в графе «Действие распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока действия договора» указан следующий период: с ****год по ****год, с ****год по ****год.

Учитывая, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО1 признана виновной в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, за невыполнение требований ДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...> гос. номер № под управлением водителя ФИО2

Указанное постановление от ****год ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем, суд находит вину ответчика установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> гос. номер №, принадлежащий ФИО2 получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого литого диска и покрышки колеса, правой блокфары, переднего правого подкрылка, правой накладки порога, бочка омывателя, передней правой двери, внутренние скрытые повреждения, указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год собственником автомобиля <...> гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, собственником автомобиля <...>, гос. номер № являлся ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> гос. номер № ФИО1 застрахована на основании страхового полиса ССС № в Восточно-Сибирском филиале ООО СК «Согласие».

ФИО2 ****год обратился в Восточно-Сибирский филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ****год составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер № составила 95 840 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 49 931, 51 руб.

На основании платежного поручения № от ****год ФИО2 произведена выплата в счет возмещения причиненного ущерба в размере 49931, 51 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска, ссылаясь на экспертное заключение ООО «ПРОэксперт» от ****год в соответствии с которым, была установлена стоимость ремонта автомобиля <...>, гос. номер № (без учета износа заменяемых запчастей) в размере 172 923, 40 руб., стоимость ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) в размере 83 850, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ФИО2 Взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 28 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае № от ****год сумма, взысканная на основании решения мирового судьи в размере 45700 руб. была списана с ООО «СК «Согласие».

Размер произведенной выплаты ФИО2 составил 83 931, 51 руб., без учета штрафных санкций и судебных расходов.

Истцом ****год в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 83 931, 51 руб.

Доказательств возмещения ООО СК «Согласие » страховой выплаты в указанном размере ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в ином размере.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717, 95 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 83 931, 51руб., госпошлину в размере 2 717, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди