Постановление № 1-153/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018

Поступило в суд: 28 апреля 2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 16 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую К, на плече которой висела женская сумка. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки и находящихся в ней денежных средств, ценных вещей, принадлежащих К

Осуществляя преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь напротив подъезда № <адрес>, достоверно зная, что К понимает противоправный характер его действий, наблюдает за ним, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто из корыстных побуждений, похитил с плеча К женскую сумку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находились: сотовый телефон марки «Nokia 105» imei: №, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, деньги в сумме 400 рублей 00 копеек, 2 ключа от входной двери стоимостью 150 рублей 00 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, 1 ключ от домофона стоимостью 250 рублей 00 рублей, 1 ключ от кабинки стоимостью 250 рублей 00 рублей, дисконтная карта магазина «Гигант» стоимостью 100 рублей 00 копеек, банковская карта «Сбербанк России» материальной ценности не представляющая, итого на общую сумму 2300 рублей 00 копеек, принадлежащие последней. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, и впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь напротив подъезда № <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, сотового телефона марки «Nokia 105» imei: №, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, денег в сумме 400 рублей 00 копеек, 2 ключей от входной двери стоимостью 150 рублей 00 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, 1 ключа от домофона стоимостью 250 рублей 00 рублей, 1 ключа от кабинки стоимостью 250 рублей 00 рублей, дисконтной карты магазина «Гигант» стоимостью 100 рублей 00 копеек, банковской карты «Сбербанк России» материальной ценности не представляющей, итого на общую сумму 2300 рублей 00 копеек, принадлежащих К В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей К был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К пояснила, что она помирилась с ФИО2, ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшую К, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д.92-93, 97). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей К, а также постановлением о возвращении потерпевшей вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 61) и расписками потерпевшей о возмещении ей ущерба в полном объеме (л.д. 62, 111).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- паспорт гражданина РФ серия 5017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в обложке синего цвета; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; женскую сумку черного цвета; два ключа; сотовый телефон марки «Nokia 105», imei: №, возвращенные на хранение потерпевшей К, оставить в ее распоряжении;

- листок бумаги формата А4 с записями выполненными К, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина