Решение № 2-123/2025 2-123/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-123/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000086-06

Дело № 2-123/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав следующее. Истец является собственником <адрес> в г. реже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со срывом гайки на гибкой подводке к сливному бочку унитаза в <адрес>, произошло затопление <адрес>, в результате чего собственнику <адрес> причинен ущерб. Собственником <адрес>, виновной в затоплении <адрес>, является ФИО2 Обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> занимается управляющая компания ООО «УК Реж». Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования техника-смотрителя ООО «УК Реж» ФИО4. В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 185 770 руб., что подтверждается локально-сметным расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30 ЖК РФ, п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 185 770 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 573 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. №).

Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.№

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работником ООО «Управляющая компания Реж» - ФИО4, последней произведен осмотр технического состояния <адрес>, в <адрес>, в связи со срывом гайки на гибкой подводке к сливному бочку унитаза в <адрес>, в результате визуального осмотра выявлено, что квартира находится на первом этаже, в коридоре натяжной потолок в желтых разводах от воды, стены были покрыты обоями, собственник самостоятельно оборвал мокрые обои, под ними стена в грязных разводах от воды, площадь повреждения 5,46 кв.м., в комнате натяжной двухъярусный потолок от тяжести воды лопнул и появилась дыра, через которую лилась вода, пострадали обои в комнате, частичное отслоение от стен площадь повреждения 14,64 кв.м., замкнули розетки, частично нет света в квартире, пол ламинат площадь 31,075 кв.м. частично взбух. (л.д. №

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлен отчет ООО Компания «Мегаполис» N 1 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 185 770 руб. 00 коп. (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 (л.д№

Согласно справки выданной МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению вреда в размере в размере 185 770 рублей.

При этом суд исходил из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца. Ответчик в свою очередь доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представили.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 185 770 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ЕМУ копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старкова Е.Н.