Решение № 2А-1600/2019 2А-1600/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-1600/2019

УИД: <...>

Дело № 2а-1600/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, указывая, что <дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В обоснование заявленного административного иска ФИО4 указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав –исполнитель выставил на оценку земельный участок № в <адрес> в интересах одного взыскателя ФИО3, тем самым нарушил права остальных взыскателей. Просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованные лица Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО6, ФИО7 Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 административный иск не признала, при этом пояснила, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму в размере <...>. В рамках сводного исполнительного производства вынесены акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Действия административного ответчика соответствуют нормативным актам, оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ФИО4 не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Учитывая требования статьи 226 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

При подаче административного иска ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку как указано административным истцом, обжалуемое постановление получено несвоевременно.

Рассматривая ходатайство ФИО4, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В тот же день указанное выше постановление направлено ФИО4 по месту регистрации (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста получено административным истцом <дата>.

С административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Таким образом, административный иск ФИО4 подан в пределах предусмотренного законом 10 дневного срока, в связи, с чем не требуется его восстановление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму в размере <...>.

<дата> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу город Брянск, <адрес> участок №.

<дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО1 для оценки арестованного <дата> имущества: земельного участка общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> участок №. При этом, специалист предупрежден об ответственности за отказ или за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата> является законным, прав административного истца не нарушает, принято в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО4 о том, что оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя ФИО3, что нарушает права остальных взыскателей в случае продажи земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко