Постановление № 1-820/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-820/2017

№1-820/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 29 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., единолично,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____2017г.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подозреваемого ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Афанасьева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ____2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу ____, ___, ___, имеющего на иждивении ___, работающего ___, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснение подозреваемого ФИО1, адвоката Ларионова Ю.Г., представителя потерпевшего Афанасьева А.П., прокурора Холмогоровой С.В., суд

установил:

ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года около 11 часов 48 минут напротив дома ____ водитель ФИО1, управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ___, в нарушении требования п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству и совершил столкновение с мотоциклом «___» с государственными регистрационными знаками ___. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Г. получил различные травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В производство суда поступило ходатайство следователя с материалами уголовного дела о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему Г. причиненный физический и моральный вред в размере ___ рублей, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Ларионов Ю.Г. также поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с назначением минимального размера штрафа.

Представитель потерпевшего Афанасьев А.П. в судебном заседании пояснил, что по поводу прекращения уголовного дела не возражает, в письменном заявлении пояснил, что ФИО1 моральный и материальный вред возместил.

Прокурор Холмогорова С.В. в суде не возражает по прекращению уголовного дела, так как основания для прекращения уголовного дела имеются. Так, подозреваемый ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил, имеется расписка потерпевшего, в связи с чем, полагает необходимым прекратить уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ___ рублей.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлению небольшой тяжести, вред причиненный преступлением возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего Г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения, а также трудоспособного возраста подозреваемого полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, судебный штраф с установлением разумного срока оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя СЧ по РОПД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафу произвести в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и о надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками ___ – считать возвращенными собственнику, медицинскую карту больного № травматологического отделения РБ №2 ЦЭМП г.Якутска Г., рентген снимки в количестве ___ штук – считать возвращенными в РБ №2 ЦЭМП, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1, протокол ___, схему места ДТП от ____2017г., CD-диск с обстоятельствами ДТП от ____20178г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну