Решение № 2А-473/2019 2А-473/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-473/2019

2а-473/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 06 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (Далее МРИ ФНС № 4 по РС (Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 35 695 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ АО Агрохолдинг «Туймаада») представлена справка о доходах физического лица за 2016 год с признаком о невозможности удержания налога с ФИО2, общая сумма дохода составляет ---------- рублей, сумма налога, не удержанная агентом, составляет 35 695 рублей. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 ст. 52, ст.ст. 362, 408, 396 НК РФ, а также Законом РС(Я) от 07.11.2013 1231-З№17-V «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» начислил подлежащие уплате суммы налога на налоговый период и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 о взыскании недоимки с ФИО2, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не истек.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенными в заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился и пояснил, что трактор «-------------» он получил в качестве приза за 1 место в республиканских соревнованиях по ручному сенокошению в ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>. Не отрицает, что подписал акт приема-передачи трактора и что с ДД.ММ.ГГГГ трактор находится в его ведении (во дворе его дома). После соревнования ему объяснили, что паспорт трактора можно получить в ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», но до настоящего времени он не может получить документы на трактор и поставить на учет, он трижды обращался в компанию «Туймаада-Лизинг» насчет документов, где ему выдали только копию паспорта СМ и сказали, что Министерство сельского хозяйства РС (Я) не оплатило за приз, потому документы на трактор не выдают. Поскольку трактор без документов, он не может поставить его на учет. Считает, что налог должен начисляться с момента государственной регистрации, также прошел срок исковой давности Просит прекратить дело в связи с истечением срока давности.

Представитель заинтересованного лица АО Агрохолдинг «Туймаада» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен. Причина неявка неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что требование № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов на имущество физического лица (налог на транспортные средства и земельный налог, а также налог на доходы, не удержанного налоговым агентом на сумму 35 695 руб.) ответчику направлено с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налоговых платежей и санкций на сумму 35 695 руб. ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предлагалось оплатить указанные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 7 ст. 228 НК РФ установлено, что в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административный истец обратился мировому судье по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № 4 по РС (Я) недоимки по налогам (сборам) в размере 35 695 рублей, отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 налогов, пени, штрафов в соответствии со ст. 48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафа, не нарушены.

Тем самым, требование административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отказу в удовлетворении.

Налоговым кодексом РФ (Далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается на основании ч. 9 ст. 226 НК РФ.

В суде установлено, что самоходная техника – трактор марки «------------» получен административным ответчиком в качестве приза в ДД.ММ.ГГГГ по итогам республиканского конкурса по сенокошению, проведенного в <адрес>. Административный ответчик в суде не оспаривает, что им был подписан акт приема-передачи техники и что трактор находится в его ведении (во дворе его дома).

Согласно справке инспекции Департамента гостехнадзора по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство – трактор марки «------------» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заводским номером № двигатель № № за ФИО2 не зарегистрирован (л. д. 27).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом – ОАО Лизинговой компанией «Туймаада-Лизинг» в МРИ ФНС № 4 по РС (Я) предоставлена справка о доходах физического лица за 2016 г. № № с признаком №2 о невозможности удержания налога с ФИО2 в размере 35 695 рублей (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате налога, в том числе, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 35 695 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12). В суде представитель административного истца ФИО1 дала пояснение, что в указанном налоговом уведомлении, кроме налога на указанную сумму, были указаны и суммы налогов на другие имущества физического лица. ФИО2 указанное уведомление получил, все налоги за 2018 год уплачены, кроме налога на имущество в виде трактора, то есть 35 695 рублей. Данное пояснение не оспорено в суде административным ответчиком ФИО2

НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа в сумме 35 695 рублей и пени в сумме 8, 92 рубля в срок до 27.12.2018 (л. д. 14-15).

Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствуют документы на трактор и он не может поставить его на учет, в связи с чем, он не мог уплатить налог, являются несостоятельными на основании следующего.

В суде административным ответчиком не оспаривается, что им в качестве приза получено транспортное средство - трактор марки «------------», также из его пояснений установлено, что трактор находится у него.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства, в данном случае налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде получения трактора марки «-----------».

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на трактор в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление движимого имущества в свою собственность, не является безусловным основанием для освобождения лица, которому предоставлен трактор в виде приза, от уплаты налога на доходы физических лиц. Также налоговым законодательством обязанность уплаты налога не поставлена в зависимость от наличия регистрации права собственности и того, эксплуатировалось ли фактически в течение налогового периода транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и уклонение от уплаты налога установлено и доказывается предоставленными доказательствами, потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 35 695 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 270 руб. 85 коп. в доход МР «Мегино-Кангаласский улус».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2019 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.