Решение № 2-1528/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1528/2019;)~М1560/2019 М1560/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1528/2019

Дело №2-33/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица – администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДомСервис» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2016 по 19.07.2019. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, по которой имеется задолженность по оплате за предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту дома, обслуживанию котельной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт дома, обслуживание котельной за период с 01.05.2016 по 31.05.2018 в сумме 37683,75 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2016 по 19.07.2019 в размере 15311,53 руб. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наниматель - Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, поставщик газа - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКС Бурашево.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец является управляющей организацией и осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где проживают ответчики. Ответчики в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, как наниматели жилого помещения, обязаны платить за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Первоначальный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был установлен в размере 11,50 руб. за 1 кв.м согласно договору управления многоквартирным домом. Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного дома осуществляется посредством работы придомовой газовой котельной. Работы по содержанию данной котельной не были включены в договор управления домом. Администрацией как собственником имущества с истцом был заключен договор на обслуживание придомовой газовой котельной от 11.04.2016. Согласно указанному договору, плата за обслуживание котельной установлена в размере 28,68 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В силу жилищного законодательства котельная является общим имуществом собственников. Газоснабжающая организация выставляет счета по доставке газа до котельной. Счета на оплату взыскиваемых истцом платежей направлялись всем жильцам дома ОСП Тверской почтамт, с которым заключен соответствующий договор.

В письменных пояснениях представитель ООО «Дом Сервис» ФИО2 указала, что плата за содержание жилого помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества. В соответствии с п. 131 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 газоснабжение потребителя производится при условии надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ссылались на то, что общее имущества многоквартирного дома не является предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем они как наниматели не должны оплачивать его содержание. Считали завышенными взыскиваемые истцом платежи. Ссылались на то, что добросовестно оплачивают квитанции на оплату газа и других жилищно-коммунальных услуг, которые выставляются ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и МУП ЖКС Бурашево. Также указали на высокий размер пени и свое тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО6, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла.

Представитель третьего лица – администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом <адрес>, весь дом находился в муниципальной собственности, поскольку был построен в целях расселения граждан из аварийного жилья. Придомовая котельная является общим имуществом только этого многоквартирного дома в соответствии с проектом данного дома. Газ поставляется до котельной в целях последующего отопления дома и подогрева воды. При проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в общий тариф содержания и ремонта общего имущества не заявлялись расходы на обслуживание придомовой газовой котельной, которые также не вошли и в договор управления многоквартирным домом, с учетом действующей на тот момент редакции Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, поскольку котельная являлась опасным объектом. Впоследствии такие расходы были дополнительно возложены на нанимателей распоряжением администрации.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП ЖКС Бурашево, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено договором социального найма жилого помещения № 177 от 21.12.2015, актом приема-передачи жилого помещения квартиры, дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 15.06.2015, дополнительными соглашениями к договору социального найма жилого помещения от 15.06.2015 и от 20.04.2016, что ответчикам по договору социального найма предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения общей площадью 39 кв.м, а ответчики ФИО6 и ФИО4 – члены ее семьи.

По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, в жилом помещении по адресу: <адрес> 26.04.2016 зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным ЕГРН данная квартира является собственностью муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, относится к жилому фонду социального использования.

Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого ими жилого помещения.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный вывод опровергает доводы ответчиков и соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015.

Судом достоверно установлено, что по договору управления многоквартирным домом от 11.04.2016, заключенным между собственником дома муниципальным образованием «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации поселения и ООО «Дом Сервис», заключенного по результатам открытого конкурса, ООО «Дом Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору на момент его заключения размер платы за содержание общего имущества установлен в размере 11,50 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Строительство придомовой газовой котельной было осуществлено застройщиком дома согласно проектной документации для целей теплоснабжения помещений только в этом доме, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждено документально, в частности, представленной в материалы дела проектной документацией на многоквартирный жилой дом и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015.

Согласно сообщению Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, а также данным ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», поставка газа в целях отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется посредством работы придомовой газовой котельной. Работы по содержанию данной котельной не были включены в договор управления домом, в связи с чем администрацией Бурашевского сельского поселения, как собственником имущества, дополнительно был заключен договор на обслуживание придомовой газовой котельной от 11 апреля 2016 года, согласно которому плата за обслуживание котельной была установлена в размере 28,68 руб. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Распоряжением администрации Бурашевского сельского поселения № 20/2-од от 11.04.2016 обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в полном объеме была возложена на нанимателей муниципального жилья, что не противоречит положениям ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисленные и взыскиваемые с ответчиков платежи являются составными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения, а именно платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 мая 2016 года по 31 мая 2018 года не вносили, в связи с чем по лицевому счету <адрес> образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за предоставленные услуги за период с 01.05.2016 по 31.05.2018 составила 37 683,75 руб.

Размер задолженности исчислен истцом исходя из площади занимаемого ответчиками жилого помещения (39 кв.м), установленной договором управления многоквартирным домом от 11.04.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества (11,50 руб. за 1 кв.м), а также платы, установленной договором на обслуживание газовой котельной от 11.04.2016 (28,68 руб. за 1 кв.м).

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, на ответчиках ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в силу закона лежит солидарная обязанность оплатить сумму задолженности по лицевому счету занимаемого жилого помещения.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ на лицах, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), лежит обязанность уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленный судом факт отказа ответчиков в спорный период времени от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за жилое помещение за спорный период времени ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии направленных им счетов-квитанций опровергаются представленными истцом доказательствами – договором № 383-ДК на доставку счетов-квитанций от 31.01.2014, заключенным между истцом и ФГУП «Почта России», типовым ежемесячным актом приема-передачи квитанций от ООО «Дом Сервис» в ОСП Тверской почтамт от 05.07.2016.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом в расчёте пени определено количество дней просрочки за период с 11.06.2016 по 19.07.2019, отражена действующая на момент оплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ, поэтому суд, проверив правильность методики указанного расчёта, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, помимо основного долга, денежных сумм в счёт пени за просрочку платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет и размер пени за просрочку платежей ответчиками не оспорены и не опровергнуты доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, сумму основного долга, а также длительное бездействие самого истца относительно накопившегося долга, суд на основании положений ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу ООО «ДомСервис» сумму пени с 15 311,53 руб. до 5 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд также относит на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, исходя из правомерно предъявленной цены иска – 52 995,28 руб. (37 683,75 руб. + 15 311,53 руб.) в сумме 1 789,86 руб., определив также солидарный порядок взыскания такой суммы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дом Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2016 по 31.05.2018 в размере 37 683,75 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с 11.06.2016 по 19.07.2019 в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1789,86 руб., всего – 44 473,61 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Дом Сервис» к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании неустойки (пени) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 г.