Решение № 2А-1942/2025 2А-1942/2025~М-1696/2025 М-1696/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1942/2025

Дело №2а-1942/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003512-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Мисир оглы к Федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии №*» Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>) в обосновании которого указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-10, был помещен в камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ №* и №* с (ДАТА), в указанных камерах условия содержания считает ненадлежащими. Ненадлежащие условия содержания выразились в следующем:

В камере №* и 18 отсутствует горячее водоснабжение, искусственное освещение слабое, приватность санитарного узла не обеспечена. Прокурором (ДАТА) направлялось административное исковое заявление в суд, судом иск рассмотрен и удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

После письменного обращения к прокурору и проведенной проверки установлено, что размеры оконного проема в указанных камерах «№* и №* не соответствуют нормативным требованиям.

Пол в камере №* бетонный (наливной), что не соответствует нормативным требованиям.

Оконные проемы в камерах №* и №* не соответствуют нормативным требованиям.

Вентиляция в камерах №* и №* ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ отсутствует, что противоречит п.4.7 СанПин 2.12.2645-10.

Санитарный узел камер №* и №* не оборудован полноразмерным дверным полотном, вентиляцией, освещением, что не соответствует нормативным требованиям, нет сливного бачка.

В камере №* откидные койки, между первым и вторым ярусом расстояние маленькое, а по нормативу, человек в сидячем состоянии должен помещаться во весь рост (сидящим).

Настил коек изготовлен из металлических листов, что является нарушением, настил должен быть деревянным.

В камерах №* и №* отсутствуют полки для мыла, щетки, пасты, нет вешалки для вещей, зеркала, бачка под питьевую воду.

С (ДАТА) истец содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, за этот период телефонные разговоры ему не предоставлялись.

В (ДАТА) изъято нательное белье, сотрудником сказано, что это распоряжение начальства, в связи с чем устно обращался к прокурору.

С (ДАТА) незаконно лишен прогулок.

Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 400 000руб. Обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> устранить нарушения закона в блоке ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ (л.д.8-10).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в качестве соответчика ФСИН России. (л.д.2-3).

На момент рассмотрения иска ФИО1 освобожден по отбытии наказания (ДАТА), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д.20, 50).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России о Ульяновской области и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.52-54) в иск не признала, представила возражения. По существу указала, что доводы ФИО1 оглды о нарушении условий содержания своего подтверждения не нашли.

Вентиляция в камерах №* и №* приточная, осуществляется через вентиляционные каналы. Также имеются окна, через которые обеспечивается в том числе естественный приток воздуха.

Относительно уровня искусственной освещенности указал, что (ДАТА) Димитровградским городским судом было вынесено решение по делу №*, согласно которому на ФКУ ИК-10 возложена обязанность устранить нарушения по освещению. В рамках данного дела проводились замеры уровня искусственной освещенности во всех камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, составлены протоколы измерений, нарушений в камерах №* и №* по уровню освещенности не установлено.

Правила приватности в отношении истца не нарушены, так как обе камеры имеют бетонные перегородки, вход в туалет оборудован дверью.

Правом на телефонные звонки ФИО1 не воспользовался, обращение на организацию телефонного разговора с родственниками от истца не поступало.

Право на прогулки ФИО1 не нарушено, поскольку прогулки ему предоставлялись, однако со стороны истца допускалось нарушение формы одежды, в связи с чем большую часть прогулки ФИО1 были прекращены досрочно.

Все письма, которые ФИО1 направлял были отправлены, в этой части права истца также не нарушены.

Отсутствие горячего водоснабжения объясняет строительством режимного корпуса, в котором размещены помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ объясняет тем, что помещение возведено в (ДАТА). При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР (ДАТА) по согласованию с Росстроем СССР. На момент постройки, в помещениях камер не предусматривалось горячее водоснабжение. Отсутствие подведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам камер соответствовало строительным требованиям, действовавшим в тот период. Пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, в целях соблюдения санитарных требований законодательства РФ обеспечены системой горячего водоснабжения, на тот период времени отсутствовали обязательные требования по обеспечению в режимной корпусе горячего водоснабжения. Со стороны ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> предусмотрены компенсирующие мероприятия, как-то организация помывки осужденных согласно утвержденному графику.

Нательное белье у ФИО1 не изымалось, соответствующие акты не составлялись.

Камеры №* и №* оборудованы мебелью в соответствии с требованиями, нарушений в этой части также не допущено. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежащим образом (л.д.139-140).

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 Мисир оглы (ДАТА) г.р. с (ДАТА) по (ДАТА) год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания допустил 265 нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно камерных карточек, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в камерах №* и №* с (ДАТА) до (ДАТА)., что подтверждается камерными карточками (л.д.33-49).

Так в период с (ДАТА) по (ДАТА) находился в камере №* на условиях ЕПКТ, с (ДАТА) по (ДАТА) в камере №* на условиях ЕПКТ..

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение условий содержания, выразившихся в не соответствии камер №* и №*, в которых содержался истец санитарным требованиям, не соответствии мебели нормативным требованиям, не соответствии оконных проемов в камерах ПКТ, ЕПКТ нормативным требованиям, отсутствие горячей воды в камерах, истец также ссылается на нарушение вентиляции, уровня освещенности, в указанных камерах, не соблюдение требований приватности, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 УИК РФ также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Относительно доводов иска о нарушении вентиляции, суд исходит из следующего:

Из дела следует, что помещения камер №* и №* ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в которых отбывал наказание истец, размещены в одноэтажном здании ПКТ (лит.Е) (ДАТА) г.постройки (л.д.67-70).

С учетом года постройки указанного корпуса, приточно-вытяжная вентиляция в данном здании была спроектирована в соответствии с п. 14.13. «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №*.

Жилые камеры, где содержатся осужденные, в том числе камеры, в которых содержался истец, оборудованы в соответствии с п.14.14. Норм проектирования вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы.

Суд учитывает, что в камерах №* и №* имеются окна, через которые имеется возможность проветривания, т.е. имеется естественная вентиляция, что подтверждается справкой, выпиской из технического паспорта здания (л.д.79, 67-70).

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении вентиляции за время его содержания в ФКУ ИК-10 в камерах №* и №* УФСИН России своего подтверждения не нашли.

Относительно доводов истца о нарушении условий освещения, суд приходит к выводу, что в указанной части каких-либо нарушений прав истица не допущено, при этом, суд руководствуется следующим.

Стороной ответчика представлен протоколы измерений №* от (ДАТА) филиала ЦГСЭН ФКУ МСЧ-73 ФСИН России, согласно которому проводились измерения искусственной освещенности за (ДАТА), уровень освещения в камерах, в т.ч. камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ №* и №* соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.80-81).

Контроль за санитарно - эпидемиологическим благополучием подозреваемых, обвиняемых, осужденных на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> осуществляет филиал «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

При осуществлении проверки данных камер сотрудниками филиала ЦГСЭН, нарушений зафиксировано не было.

Разрешая доводы истца о ненадлежащих условиях в камерах №* и №* (несоответствие размера оконных проемов, отсутствие горячей воды) суд руководствуется следующим:

СП 509. 1325800.2021 предусматривает размеры оконных проемов (в свету) в камерах ШИЗО, одноместных помещениях для кратковременного нахождения с внутренней стороны должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине (площадь 0,5 кв.м.). Количество данных проемов не конкретизировано.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) (дело №*) по иску Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным бездействия по обеспечению благоприятной среды обитания осужденным, понуждении к совершению определенных действий в удовлетворении иска о понуждении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* управления Федеральной исполнения наказаний по <адрес>» оборудовать камеры ПКТ №* и ЕПКТ №* и №* исправительного учреждения оконными проемами в соответствии с п.17.14 СП 308.1325800.2017. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России №* от (ДАТА), а также привести уровень искусственной освещенности в камере №* в соответствии с установленными требованиями, отказано.

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проведена проверка соблюдения законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, содержащимся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Данной проверкой установлено нарушение ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> требований о материально-бытовом обеспечении осужденных.

Так, в камерах ПКТ и ЕПКТ №*, №*, №* размеры оконных проемов не соответствуют установленным размерам. Размер оконных проемов в местах установки оконных рам (от стены до стены) составляют: в камере №* – 0,50 м. по высоте и 0,86 м по ширине; №* – 0,50 м по высоте и 0,52 м. по ширине; №* – 0,40 м. по высоте и 1 м по ширине.

Выявив указанное нарушение, прокурор обратился с иском в суд.

Согласно кадастровому паспорту здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> введено в эксплуатацию в (ДАТА) году (л.д.82)

В преамбуле СП 308.1325800.2017 указано, что данный свод правил разработан с учётом требований федеральных законов от (ДАТА) № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от (ДАТА) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ), от (ДАТА) №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу пункта 1.1 СП 308.1325800.2017 действие свода правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В части 1 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Между тем СП 308.1325800.2017 в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, не значится.

Более того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (ДАТА) №* утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который включён СП 308.1325800.2017 (пункт 413).

Соответственно, СП 308.1325800.2017 является нормативно-техническим документом, устанавливающим для добровольного применения правила и принципы в отношении процессов для целей соблюдения технических регламентов.

Таким образом, данный свод правил нормативным правовым актом не является, так как устанавливает не правовые, а технические нормы.

Судом в решении указано о том, что СП 308.1325800.2017 носит рекомендательный характер, так как не включён в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ, требование прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания тем, что оконные блоки в камерах ЕПКТ 317 и 18 не соответствуют установленным техническим размерам суд во внимание не принимает, само по себе не соответствие окон установленным техническим размерам не является оснвоанием для компенсации морального вреда.

Относительно доводов об отсутствии горячего водоснабжения, суд руководствуется следующим.

Камеры №* и №*, куда был водворен истец, оборудованы умывальником со смесителем, имеется холодное водоснабжение, что подтверждается фотоматериалом.

Корпус ПКТ (лит Е) ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ((ДАТА) года постройки.

При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР (ДАТА) по согласованию с Росстроем СССР. На момент постройки, в помещениях камер не предусматривалось горячее водоснабжение. Отсутствие подведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам камер соответствовало строительным требованиям, действовавшим в тот период.

Из пояснений представителя ответчика следует, что пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, имеют горячее и холодное водоснабжение, прачечное отделение со стиральными машинами, в целях соблюдения санитарных требований законодательства РФ обеспечены системой горячего водоснабжения.

Согласно п.48 ПВР ИУ от (ДАТА) №* помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Согласно п. 3.13 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" (утв. Минюстом РФ (ДАТА) N 18/29-395) бани и прачечные обеспечены горячей и холодной водой.

Согласно п. 566 ПВР ИУ от (ДАТА) №* помывка осужденных к лишению свободы в ШИЗО осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.

Помывка осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России проводится согласно графиков (л.д.92). С жалобами относительно доводов, указанных в иске, истец к сотрудникам учреждения не обращался. Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения своего подтверждения не нашли.

Доводы истца о том, что в камерах №* и №*, мебель (откидные кровати) ) не соответствуют нормам, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны настолько неудовлетворительными, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Сведений о том, что в камерах №* и №*, в которых находился истец в заявленные истцом периоды было не исправно сантехническое оборудование, отсутствовал сливной бачок унитаза материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца об отсутствии в камерах №* и №* мебели, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Приказа ФСИН России от (ДАТА) N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры ШИЗО должны быть оборудованы: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

Согласно справки за подписью начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-10 ФИО3 в камерах №* и №* санузлы в исправном состоянии, напольные чаши (Унитазы) размещены в отдельных кабинетах с дверьми, открывающимися наружу, что обеспечивает приватность.

Камеры оборудованы откидными кроватями, столом с деревянной лавкой, имеются полки для средств личной гигиены, зеркала, баки для питьевой воды. Имеется окно для вентиляции. Напольное покрытие –наливной пол, который соответствует свидетельству о государственной регистрации продукции (л.д.79).

Представленными доказательствами подтверждено, что осужденному в период отбывания им наказания в ФКУ Т УФСИН России по <адрес> создавались допустимые условия пребывания в камерах, где он содержался, имелись индивидуальные спальные места, стол, полка для туалетных принадлежностей, умывальник которыми ФИО1 имел возможность воспользоваться для удовлетворения бытовых потребностей. С жалобами, что условия содержания в указанной части не удовлетворяли потребности истца, он не обращался.

То обстоятельство, что в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> имеются решения суда, согласно которым на ФКУ Т УФСИН России по <адрес> возложена обязанность по исполнению требований санитарно- эпидемиологического законодательства не свидетельствует о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях содержании в бесчеловечных условиях, и не являются основанием для присуждения ему компенсации морального вреда.

Разрешая доводы истца о нарушении права на прогулки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 118 УИК РФ, п. 568 ПВР ИУ №* от (ДАТА) осужденные к лишению свободы, водворенные в ШИЗО, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час, осужденные, переведенные в ЕПКТ имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно п. 403 ПВР ИУ №* от (ДАТА) вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ЕПКТ осуществляется с учетом их желания.

Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время на территории прогулочных дворов (п. 569 ПВР ИУ).

В дело представлена справка за подписью ст.инспектора ОРН ФКУ ИК-10 ФИО4, из которой следует, что с (ДАТА) осужденный ФИО1 систематически, добровольно отказывался от прогулок, причину отказа не называл. (л.д.30)

Таким образом, ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> право ФИО1 на прогулки не нарушено.

Доводы истца об отсутствии нательного белья своего подтверждения не нашли.

Как следует из справки за подписью начальника ОКБИ и ХО ФИО3 ФИО1 обеспечен нательным бельем в количестве 2 комплектов в ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, дата выдачи (ДАТА). По прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> от осужденного ФИО1 заявлений о повторной выдачи нательного белья не поступало. (л.д.32).

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) N 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Разрешая требования о нарушении условий содержания, выразившемся в запрещении звонков родным и близким, суд исходит из предусмотренного частью 3 статьи 92 УИК РФ права разрешения осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонного разговора лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Административный истец с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров с кем-либо, в том числе и с родственниками не обращался, доказательств наличия исключительных личных обстоятельств им не представлено, таким образом, права истца в этой части не нарушены.

В силу пунктов 6.14, 126, 129, 133 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).

Пунктом 126 Правил предусмотрено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (пункт 135 Правил).

Письма осужденных к лишению свободы и письма, поступившие на их имя, содержащие оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране исправительного учреждения, его работниках, способах передачи запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершению преступления, а также выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются и осужденным к лишению свободы не вручаются (пункт 136 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, изъятию подлежит следующая входящая и исходящая корреспонденция: шифрованная, кодированная, в тексте которой имеются сведения, содержащие государственную тайну, а также о внутренней дислокации исправительного учреждения и его подразделений.

Цензура корреспонденции - это проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

Пунктами 19 и 20 Инструкции предусмотрено, что об изъятии корреспонденции составляется акт в двух экземплярах, который подписывается цензором, оперативным сотрудником и утверждается начальником учреждения уголовно - исполнительной системы или лицом, его замещающим, с уведомлением осужденного или лица, заключенного под стражу. Изъятая корреспонденция передается с первым экземпляром акта в оперативный отдел учреждения уголовно - исполнительной системы или уничтожается.

В иске истец указывает о том, что допущено нарушение его прав не отправлением писем на иностранном языке. Вместе с тем, нарушений каких-либо прав и свобод истца со стороны ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в этой части не допущено, истец в иске не ссылается на конкретные даты, в которые ответчиком не были отправлены его письма на иностранном языке.

Неправомерных действий исправительного учреждения по конфискации корреспонденции, направляемой истцом на иностранном языке и последующего уничтожения письма не установлено, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п.7 ст.6, ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

Административный истец не указал и не представил доказательств о том, каким образом пребывание в камерах №* и №* ФКУ ИК-10 УФСИН Р. повлекли нарушение его прав.

Исходя из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по вышеуказанным причинам материалы дела не содержат.

Сам по себе факт содержания истца в камерах, в которых как считает истец допущено нарушение санитарных требований, не является безусловным основанием для вывода о причинении ему каких-либо страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении. Нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено, при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Мисиру оглы к Федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации, понуждении к устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья: Н.В. Кудряшева