Решение № 2А-11814/2019 2А-11814/2019~М-11618/2019 М-11618/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-11814/2019

Дело № 2а-11814/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2019 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.07.2019г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края должностное лицо - директор ООО УК «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении указаны следующие нарушения: ООО УК «Управдом» неправомерно в период с января 2018 года по октябрь 2018 года потребителям многоквартирного дома <адрес> предъявлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 16,98 руб./кв.м без утверждения размера платы за указанные услуги на общем собрании собственников помещений МКД, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. В связи с этим, должностным лицом директором ООО УК «Управдом» нарушены требования, предъявляемые при управлении МКД № 25/1 по <адрес>. Так, п. 13 распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 18.04.2019г. №Л обязывает заявителя предоставить для проверки документы по дому <адрес>. Однако постановлением ГЖИ заявитель признан виновным за нарушения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ в отношении многоквартирного дома <адрес>. Это два разных дома. По МКД № по <адрес> проверка не проводилась. Кроме того, в постановлении ГЖИ указывает, что в период с января 2018 года по октябрь 2018 года применялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 16,98 с 1 кв.м занимаемой площади помещения, который не был утвержден общим собранием собственников помещений МКД. Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, оформленным протоколом от 20.05.2015г. № были утверждены условия договора управления, которые содержат порядок индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (п. 4.2.4. договора управления). Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, так как собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации. Таким образом, увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведено истцом правомерно. Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г. получено истцом почтой России 05.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 11.10.2019г. истцом было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г. Мировому судье судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара. Однако 29.10.2019г. заявление было возвращено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в вынесенном постановлении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края была допущена опечатка, которая была исправлена, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г. получено истцом почтой России 05.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 11.10.2019г. истцом было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г. Мировому судье судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара, которое 29.10.2019г. было возвращено, в связи с чем суд считает пропуск срока обращения с административным исковым заявлением уважительным и подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №Л от 18.04.2019г. была проведена проверка в отношении ООО УК «Управдом», по результатом которой был составлен акт проверки № от 23.05.2019г.

18.07.2019г. Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от 18.07.2019г. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО УК «Управдом» ФИО1

Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019г. должностное лицо – руководитель ООО УК «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (далее — МКД) принято решение о выборе способа управления МКД управление управляющей организацией ООО УК «УПРАВДОМ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 2 от 20 мая 2015 года (далее - протокол). В соответствии с указанным протоколом, собственниками помещений МКД было принято решение об утверждении: условий договора управления МКД, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,32 руб. за 1 кв.м занимаемой площади, размера платы за обслуживание домофона и запорных устройств дверей дома в размере 30 руб. с 1 квартиры, размера платы за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 60 руб. с 1 помещения, размера платы за обслуживание пожарной сигнализации системы дымоудаления в размере 40 руб. с 1 помещения, размера платы за техническое обслуживание лифтов в размере 2 руб. с 1 кв. м занимаемого помещения, что соответствует ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Также в ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с пунктом 4.2.4 договора управления МКД определен порядок изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД. А именно: если собственниками помещений на очередном общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления города Краснодара (т.е. равен размеру, установленному органом местного самоуправления города Краснодара). Согласно представленному управляющей организацией протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 2 ноября 2018 года, собственниками помещений МКД не было принято решение об изменение и утверждений размера платы за содержание и, ремонт общего имущества МКД в размере -19,00 руб. с 1 кв. м занимаемой площади. На основании. вышеизложенного, с учетом положений п. 4.2.4 договора управления МКД управляющей организацией при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении потребителей данного МКД применяется размер платы за указанные услуг – 19.03 руб. с 1 кв.м занимаемой площади помещения, согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 1 августа 2018 года №. Вместе с тем, согласно представленных управляющей организацией платежных документов, в период с января 2018 года по октябрь 2018 года применялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 16,98 руб. с 1 кв.м занимаемой площади помещения, который не был утвержден общим собранием собственников помещений МКД, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

В указанном постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении ошибочно указан адрес совершения правонарушения как: <адрес>

Так, определением № от 20.11.2019г. Государственной жилищной инспекции Краснодарского края внесено исправление в постановление от 23.07.2019г. № по делу об административном правонарушении, а именно исправить допущенные опечатки в постановлении, по тексту постановления адрес многоквартирного дома, по адресу которого проводилась проверка и выявлены нарушения указать <адрес>».

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20.05.2015г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Управдом», и определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16 рублей 32 копейки в месяц.

Согласно п. 4.2.4 договора управления многоквартирного дома № 119УК от 12.05.2017г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО УК «Управдом», если собственниками помещений на очередном общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления города Краснодара (т.е. равен размеру, установленному органом местного самоуправления города Краснодара).

Вместе с тем, в период с января 2018 года по октябрь 2018 года применялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 16,98 руб. с 1 кв.м занимаемой площади помещения, который не был утвержден общим собранием собственников помещений МКД, а также не соответствовал размеру платы, установленной органом местного самоуправления города Краснодара.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, заявленные административные исковые требования подлежат отказу.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий