Решение № 2А-452/2021 2А-452/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-452/2021

№2а-452/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нытва 2 июня 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием представителя административного ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое ООО МФК «ОТП Финанс» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Представитель административного истца просит провести процесс в его отсутствие, на требованиях, указанных в административном иске настаивает.

В иске указано, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 27.01.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-286/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя административного истца.

20.05.2020, возбуждено ИП №-ИП, однако представитель административного истца полагает, что пристав проявляет бездействия в части принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, его ограничений. Считает, что на пристава - исполнителя следует возложить определенные обязанности направленные на принятие мер по исполнения судебного приказа.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что судебным - приставом приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, производство не приостановлено и не прекращено.

Заинтересованное лицо извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло, ходатайство об отложении процесса не заявляло.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен судебный приказ мирового судью судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО3, № 2-286/2020 ( л.д.14).

Также суду представлены сведения из ЕГРЮЛ о том, что АО «ОТП Банк» является действующей организацией ( л.д.11).

Судом изучены материалы исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-286/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым, ФИО2 является должником, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.05.2020, возбуждено ИП №-ИП.

Доводы представителя административного истца о том, что пристав - исполнитель проявляет бездействие, в части применения принудительных мер, не нашли своего подтверждения.

Так из материалов дела и исполнительного производства следует, что приставом – исполнителем, после возбуждения ИП проведено около 70 с лишним действий направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления о запрете на выезд должника, об обращении на заработную плату, пенсию, направлены запросы в различные организации, в том числе ЗАГС и УФМС, с целью установления имущества у ФИО2 её близких родственников, осуществлялся выход по месту жительства, со счетов должника списана часть суммы задолженности, исполнение в настоящее время продолжается, производство не окончено и не приостановлено, не прекращено.

Таким образом, у суда нет оснований для признания того, что пристав- исполнитель бездействует.

С учетом того, что приставом проводились необходимые действия по ИП, при этом, а выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который их реализовал, у суда отсутствуют основания для возложения обязанностей на пристава - исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, проверки имущественного состояния должника, в не направлении в органы ЗАГС и УФМС запроса о получении информации об актах гражданского состояния, сведений о регистрации должника и его места жительства, о понуждении пристава принять меры принудительного характера направленных на установление имущества должника, на удержание из заработной платы должника, составления объяснения должника, направления требований, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направлении запроса в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника, получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев