Постановление № 5-1983/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1983/2020

Дело № 5-1983/2020 УИД 32RS0010-01-2020-002402-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. находился в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратора), в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд, без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев,предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает в случае действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №/О 0099417, в котором указано, что он находился в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) по адресу: <адрес>, в нарушение п.3.7 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в указанном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана ссылка на п. 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», тогда как обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования установлена пунктом 3.6 данного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», который не мог быть нарушен при указанных в протоколе обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии состава вмененному лицу правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Орехов