Определение № 33-4132/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-4132/2026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Абрамович В.В. ознакомившись с частной жалобой истца ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2026 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на него.

Ознакомившись с частной жалобой, нахожу её подлежащей возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено в том числе, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Из содержания настоящей частной жалобы следует, что жалоба ответчика не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением судьи от 03 марта 2026 года частная жалоба истца была оставлена без движения, был предоставлен срок для исправления указанных выше недостатков до 25 марта 2026 года.

Копия определения судьи от 03 марта 2026 года направлена в адрес ФИО1, получена последним 19 марта 2026 года, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца ФИО1 не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, недостатки, указанные в определении судьи апелляционной инстанции от 03 марта 2026 года до настоящего времени не устранены, доказательства обратного отсутствуют, настоящая частная жалоба подлежит возврату в адрес подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225, 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить частную жалобу истца ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года со всеми приложенными к ней документами.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Абрамович