Постановление № 4У-619/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 4У-619/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Пономарева С.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 07.08.2015г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание отбыл 05.07.2016г.;

- 06.03.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 06 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Этим же приговором осуждены ФИО10., ФИО11., ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов кражи чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пономарев С.С. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений. В обоснование жалобы указывает, что доказательств для вывода о доказанности вины его подзащитного недостаточно; проводя анализ показаний свидетелей и доказательств по делу, полагает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе нарушен принцип равенства сторон; считает, что время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 не установлено; не дана оценка всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших, незаконным проникновением в жилище доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении осужденного ФИО1, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения постановленного в отношении него приговора.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы, аналогичные, изложенным в кассационной жалобе защитника доводам, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно принявших решение об их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Пономарева С.С., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко