Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1865/2018;)~М-1794/2018 2-1865/2018 М-1794/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного районного суда г. Владикавказа Галазовой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «РКБСМП», в котором просила взыскать с ГБУЗ «РКБСМП» в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 25 000 000 рублей.

В обоснование исковых требования Ч. К.К. указала, что ... года А. Э.М. (которой после заключения брака была присвоена фамилия - Ч) вступила с Ч. К.М. в брак, который был зарегистрирован в городском отделе ЗАГСа г. Орджоникидзе под актовой записью № ..., при этом от указанного брака имеются двое детей: Ч.А.К. ... года рождения и ФИО1, ... года рождения. ... года Ч. Э.М. умерла. 4 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания вынес приговор по уголовному делу № 1-86/2014 в отношении Д.В.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, согласно которому суд приговорил: признать Д. В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением его права заниматься врачебной, а также любой деятельностью с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения сроком на 2 (два) года. Приговор суда от 4 июля 2014 года вступил в законную силу 20 ноября 2014 года. При этом указанным приговором суда от 4 июля 2014 года были установлены следующие обстоятельства: Д. Т.Т. совершил преступление - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, Д.В.Т., согласно приказу по клинической больнице скорой медицинской помощи за № ... от ... г. назначен на должность врача-хирурга экстренной службы хирургического отделения ВМБУЗ КБСМП. В соответствии с Уставом Владикавказского муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», утвержденным 29.01.2013 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и согласованным в том же году с Управлением здравоохранения и социальной политики г. Владикавказ, целями деятельности ВМБУЗ «КБСМП» является оказание экстренной медицинской помощи всех уровней (видов) населению и удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан при оказании плановой медицинской помощи всех уровней (видов). Предметом деятельности ВМБУЗ КБСМП является оказание многопрофильной экстренной, плановой и профилактической медицинской помощи, больница осуществляет следующие основные виды деятельности в сфере здравоохранения и социального развития: медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, первичной медико-санитарной помощи; скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной) помощи; работы (услуги) по: абдоминальной хирургии; гастроэнтерологии; контролю качества медицинской помощи; клинической лабораторной диагностике: операционному делу; рентгенологии; урологии; хирургии; эндоскопии. В соответствии с Положением о дежурной бригаде КБСМП дежурная хирургическая бригада включает в себя старшего (ответственного) дежурного хирурга, дежурного хирурга по приемному покою, дежурного хирурга по стационару, дежурного хирурга, дежурного эндоскописта и осуществляет прием и оказание квалифицированной хирургической помощи всем больным с острой хирургической патологией, а также наблюдение и лечение хирургических пациентов, находящихся в стационаре. В своей деятельности Д. В.Т. руководствуется Положением о дежурной бригаде КБСМП, в соответствии с которым врач-хирург экстренной службы хирургического отделения ВМБУЗ КБСМП на протяжении всего дежурства по приемному покою осуществляет прием всех поступающих больных с ургентной хирургической патологией, обеспечивает ведение необходимых рентгено-инструментальных и лабораторных методов исследования, выполнение проводимых в приемном покое лечебных мероприятии. Дежурный хирург по приемному покою оформляет медицинскую документацию, как на госпитализированных больных, так и на больных, которым отказано в госпитализации. Вопрос об отказе от госпитализации решается совместно со старшим дежурным хирургом. Дежурный хирург по приемному покою обеспечивает консультацию специалистов всем вновь поступающим больным, консультирует со старшим дежурным хирургом всех тяжелых больных и сложные клинические случаи. Постоянным местом нахождения дежурного по приемному покою является приемный покой. Участвовать в проведении хирургических операций и манипуляций вне приемного отделения он может только по распоряжению старшего дежурного хирурга. Дежурный хирург осуществляет выполнение всех хирургических манипуляций и операций, вновь поступивших больных, контролирует выполнение лечебных процедур, наблюдение состояния больных в динамике, по распоряжению старшего дежурного хирурга осуществляет прием поступающих больных, консультации больных других отделений стационара.

Так, ... г., согласно карте вызова скорой и неотложной медицинской помощи № ..., в 09 часов 55 минут по поступившему вызову к Ч. Э.М. по месту ее проживания прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая, поставила предположительный диагноз «пищевая токсикоинфекция», в 10 часов 30 минут она доставлена в инфекционное отделение ВМБУЗ «КБСМП», по адресу: ..., где в указанный период несла дежурство врач-инфекционист экстренной помощи приемного покоя Б. Ф.М. После осмотра, проведенного Б. Ф.М., для исключения у Ч. Э.М. инфекционного заболевания во второе инфекционное отделение вызван дежурный врач хирург экстренной службы хирургического отделения КБСМП Д. В.Т., который после осмотра, в связи с общим состоянием Ч. Э.М., не характерным для «пищевой токсикоинфекции», принял решение о ее переводе для дальнейшего обследования в приемное отделение КБСМП. После этого Д. В.Т., пренебрегая возложенными на него обязанностями не установив точный диагноз заболевания Ч. Э.М. самоустранился от проведения ей полного осмотра, ограничившись изучением анализа мочи, крови, ультразвукового и рентген исследования последней, в то время как для установления точного диагноза необходимо было проведение динамического наблюдения и дальнейшего диагностического поиска: повторные осмотры узких специалистов, повторное УЗИ органов брюшной полости и малого таза, общий анализ крови в динамике, компьютерная томография и лапароскопия/лапаротомия, при необходимости проведение консилиума и принятие решения о последующей тактике обследования и лечения. На основании не в полном объеме проведенных диагностических мероприятии, Д. В.Т. совместно со старшим дежурным хирургом хирургического отделения П. Х.Х., которым также не обеспечено полное обследование Ч. Э.М. без проведения лапаротомии для установления точного диагноза у больной Ч. Э.М., исключена острая хирургическая патология и оставлен первоначально выставленный ошибочный диагноз: «Пищевая токсикоинфекция», в связи с чем, Ч. Э.М. госпитализирована во второе инфекционное отделение КБСМП, где ей проводилось лечение в соответствии с неверно поставленным диагнозом - «пищевой токсикоинфекции». Д. В.Т. в нарушение Положения о дежурной бригаде ВМБУЗ КБСМП не принял мер, направленных на правильную диагностику заболевания Ч. Э.М., в частности: не осуществил должным образом прием поступившего больного с хирургической патологией, с последующей госпитализацией в хирургическое отделение; не обеспечил проведение всех необходимых инструментальных методов исследования Ч. Э.М., которой для установления точного диагноза необходимо было полностью собрать анамнез заболевания, проведение динамического наблюдения и дальнейшего диагностического поиска, проведение повторных осмотров узких специалистов, повторное УЗИ органов брюшной полости и малого таза, общий анализ крови в динамике, компьютерная томография и лапароскопия/лапаротомия, при необходимости проведение консилиума и принятие решения о последующей тактике обследования и лечения. Правильное диагностирование болезни было возможно при проведении указанных мероприятий и после получения их результатов, поскольку на момент поступления Ч. Э.М. в КБСМП, у последней имелось заболевание - «Гангренозноперфоративный аппендицит. Абсцесс малого таза с прорывом в брюшную полость. Распространенный гнойно-фибринозный перитонит. Опухоль антрального отдела желудка. Смешанная кишечная непроходимость. Миоматозные узлы матки». Не использовав вышеперечисленных методов диагностики, и в нарушение требований Положения о дежурной бригаде КБСМП, Д. В.Т. не госпитализировал Ч. Э.М. в хирургическое отделение, не оформил медицинскую документацию отказанной в госпитализации больной Ч. Э.М., исключив острую хирургическую патологию. При этом Д. В.Т., совершая указанные действия, не предвидел наступления общественно-опасных последствий, однако в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, должен был их предвидеть и соответственно не допустить наступление указанных последствий. При выполнении вышеуказанных медицинских манипуляций у Д. В.Т. имелась реальная возможность установить верный диагноз заболевания Ч. Э.М. организовать своевременное и надлежащее лечение, предотвратив наступление смерти последней. ...., примерно в 10 часов 50 минут, в связи с ухудшением состояния здоровья, Ч. Э.М., находившаяся на лечении во втором инфекционном отделении КБСМП, вновь была переведена в приемное отделение КБСМП, где дежурными хирургами К. А.К. и С. И.В. был поставлен диагноз: Перфорация полого органа. Перитонит», в связи с чем, Ч. Э.М. госпитализирована в хирургическое отделение, в тот же день, в 13 часов 05 минут, Ч. Э.М. проведена операция: «Лапаротомия. Аппендэктомия. Удаление опухоли желудка. Энтеролиз. Назоинтенстинальная интубация. Санация и дренирование брюшной полости», в ходе которой в брюшной полости обнаружен гангренозный перфоративный аппендицит, абсцесс малого таза с прорывом в брюшную полость, распространенный гнойно-фибринозный перитонит, опухоль антрального отдела желудка, смешанная кишечная непроходимость, миома матки. После операции Ч. Э.М. находилась в реанимационном отделении КБСМП и, несмотря на все принятые меры, направленные на спасение жизни больной, ... г., в 10 часов 05 минут, констатирована ее смерть. В результате ненадлежащего исполнения Д. В.Т. своих профессиональных обязанностей, выразившихся в непринятии мер, направленных на полную и правильную диагностику заболевания Ч. Э.М., не осуществления должным образом приема поступившего больного с хирургической патологией, с последующей госпитализацией в инфекционное отделение, не обеспечения проведения необходимых рентгено-инструментальных методов исследования Ч. Э.М., которой необходимо было собрать анамнез заболевания, провести лапаротомию и только после полученных результатов, диагностировать заболевание и определить методы лечения, было упущено время, имела место поздняя госпитализация в хирургическое отделение, что повлекло неоказание своевременной и адекватной медицинской помощи больной, а также осложнений в виде гангренозного перфоративного аппендицита, абсцесса малого таза с прорывом в брюшную полость, распространенного гнойно-фибринозного перитонита, опухоли антрального отдела желудка, смешанной кишечной непроходимости, миомы матки и последующего наступления смерти Ч. Э.М. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от ... г. смерть Ч. Э.М. наступила ... г. в 10 часов 05 минут от общей эндогенной (внутреннего происхождения) интоксикации организма терминальной стадии, развившаяся вследствие разлитого гнойно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), осложнившего течение гангренозно-перфоративного аппендицита (воспаление червеобразного отростка слепой кишки), тогда как при правильном и своевременном оказании медицинской помощи Ч. Э.М., когда она была доставлена в больницу на время несения дежурства врачом-хирургом экстренной службы хирургического отделения Д. В.Т., имелась возможность установить правильный диагноз в ВМБУЗ КБСМП г. Владикавказ РСО-Алания для благоприятного исхода ее лечения.

С учетом вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июля 2014 года, установлено, что смерть Ч. Э.М. произошла в результате ненадлежащего исполнения Д. В.Т. своих профессиональных обязанностей. В результате выше указанного преступления Ч. Л.К. были причинены серьезные нравственные и физические страдания, обусловленные гибелью ее матери - Ч. Э.М., подлежащие компенсации путем выплаты ФИО1 морального вреда в денежном выражении. Указанные нравственные и физические страдания ФИО1 были вызваны ниже следующими обстоятельствами: в результате указанного преступления умерла мать ФИО1 - Ч. Э.М., в связи с чем, она в течение продолжительного календарного периода находилась и находится по настоящее время в нервозном стрессовом состоянии, у нее отмечается плохое самочувствие, сопровождающееся головными болями и общей слабостью, при этом у нее развилась бессонница, она продолжает длительное время находиться в состоянии депрессии. В результате указанного преступления ФИО1 безвозвратно потеряла близкого для себя человека. С момента гибели своей матери ФИО1, и по настоящее время утратила не только привычный для себя образ жизни, но и вообще утратила интерес к жизни, при этом она нуждается в реабилитации как медицинской, так и психологической. При этом при определении возможности компенсации ФИО1 морального вреда, вызванного гибелью ее матери Ч. Э.М., умершей ... года, а также размера данной компенсации следует руководствоваться ст. 18 Конституции РФ, согласно которой: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определят смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Кроме того, при разрешении искового заявления ФИО1 необходимо исходить из того, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью человеческого общества, при этом жизнь, утраченная Ч. Э.М. является невосполнимой потерей для ее дочери ФИО1, а вызванные данной гибелью последствия, будут сопровождать ФИО1 на протяжении всей ее жизни, причиняя ей боль, а также неизмеримые физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Д. В.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не уведомил.

Судом в адрес Д. В.Т. по адресу его регистрации: ..., было направлено письмо о рассмотрении дела с приложением копии искового заявления. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судом в адрес Д. В.Т. по адресу его регистрации: ..., также направлялась телеграмма о рассмотрении дела, которая не была доставлена адресату, так как адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным Д. В.Т., а он надлежаще уведомленным о дате судебного заседания. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «РКБСМП» ФИО3, действующий на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования не признал, при этом пояснил, что вину в гибели Ч. Э.М. больница признает, однако денежная сумма в размере 25 000 000 рублей является для ГБУЗ «РКБСМП» слишком значительной.

Также, представитель ГБУЗ «КБСМП» ФИО3 представил суду письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых с исковыми требованиями не согласился в части взыскиваемого в счет возмещения причиненного морального вреда размера денежной суммы, считает ее завышенной и непосильной к выплате, так как в настоящее время у ГБУЗ «КБСМП» МЗ РСО-Алания очень сложное, тяжелое финансовое положение, что подтверждается наличием кредиторской задолженности на 22 октября 2018 года в размере 45 578 344,68 рублей. Возмещение требуемой истцом суммы в счет возмещения причиненного морального вреда возможно лишь со статьей расходов на лекарственное обеспечение пациентов и больницы в целом, а также со статьей расходов на питание и все жилищно-коммунальные услуги.

Невыплаты по вышеуказанным статьям влекут за собой санкционные аресты, в виде блокирования всех счетов ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания, что повлияет на своевременность и качество оказываемой медицинской помощи пациентам, которая является основополагающей целью больницы.

Также, представитель ответчика просил суд принять во внимание то обстоятельство, что истец по своему праву не указал в своем исковом заявлении, что ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания в пользу Ч. К.М. (отец истца) решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 ноября 2016 года по делу № 2-1540/2016 и взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Ч. А.К. (брат истца) решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 марта 2018 года по делу № 2-86/2018 взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом-хирургом экстренной службы хирургического отделения Д. В.Т. Ч. Э.М.

С учетом изложенного, представитель ответчика просил с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельства о заключении брака ... от ... года А. Э.М. (которой после заключения брака была присвоена фамилия - Ч.) вступила с Ч. К.М. в брак, который был зарегистрирован в городском отделе ЗАГСа г. Орджоникидзе под актовой записью № ...

От указанного брака имеются двое детей: Ч.А.К., ... года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении ... от ... года, и ФИО1, ... года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении ... от ... года.

Из свидетельства о смерти I... от ... года следует, что Ч. Э.М. умерла ... года.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Истец ФИО1, являясь дочерью умершей Ч. Э.М., испытала нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой самого близкого родственника, и имеет право на возмещение морального вреда.

Так, в частности, приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июля 2014 года Д. В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей"), и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением его права заниматься врачебной, а также любой деятельностью с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения сроком на 2 (два) года. Приговор суда от 4 июля 2014 года вступил в законную силу 20 ноября 2014 года.

При этом, указанным приговором суда от 4 июля 2014 года были установлены следующие обстоятельства: Д. Т.Т. совершил преступление - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Д.В.Т., согласно приказу по клинической больнице скорой медицинской помощи за № ... от ... г. назначен на должность врача-хирурга экстренной службы хирургического отделения ВМБУЗ КБСМП. В соответствии с Уставом Владикавказского муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», утвержденным ... г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и согласованным в том же году с Управлением здравоохранения и социальной политики г. Владикавказ, целями деятельности ГБУЗ «РКБСМП» является оказание экстренной медицинской помощи всех уровней (видов) населению и удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан при оказании плановой медицинской помощи всех уровней (видов). Предметом деятельности ГБУЗ «РКБСМП» является оказание многопрофильной экстренной, плановой и профилактической медицинской помощи, больница осуществляет следующие основные виды деятельности в сфере здравоохранения и социального развития: медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, первичной медикосанитарной помощи; скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной) помощи; работы (услуги) по: абдоминальной хирургии; гастроэнтерологии; контролю качества медицинской помощи; клинической лабораторной диагностике: операционному делу; рентгенологии; урологии; хирургии; эндоскопии. В соответствии с Положением о дежурной бригаде КБСМП дежурная хирургическая бригада включает в себя старшего (ответственного) дежурного хирурга, дежурного хирурга по приемному покою, дежурного хирурга по стационару, дежурного хирурга, дежурного эндоскописта и осуществляет прием и оказание квалифицированной хирургической помощи всем больным с острой хирургической патологией, а также наблюдение и лечение хирургических пациентов, находящихся в стационаре. В своей деятельности Д. В.Т. руководствуется Положением о дежурной бригаде КБСМП, в соответствии с которым врач-хирург экстренной службы хирургического отделения ВМБУЗ КБСМП на протяжении всего дежурства по приемному покою осуществляет прием всех поступающих больных с ургентной хирургической патологией, обеспечивает ведение необходимых рентгено-инструментальных и лабораторных методов исследования, выполнение проводимых в приемном покое лечебных мероприятии. Дежурный хирург по приемному покою оформляет медицинскую документацию, как на госпитализированных больных, так и на больных, которым отказано в госпитализации. Вопрос об отказе от госпитализации решается совместно со старшим дежурным хирургом. Дежурный хирург по приемному покою обеспечивает консультацию специалистов всем вновь поступающим больным консультирует со старшим дежурным хирургом всех тяжелых больных и сложные клинические случаи. Постоянным местом нахождения дежурного по приемному покою является приемный покой. Участвовать в проведении хирургических операций и манипуляций вне приемного отделения он может только по распоряжению старшего дежурного хирурга. Дежурный хирург осуществляет выполнение всех хирургических манипуляций и операций, вновь поступивших больных, контролирует выполнение лечебных процедур, наблюдение состояния больных в динамике, по распоряжению старшего дежурного хирурга осуществляет прием поступающих больных, консультации больных других отделений стационара. Так, ... г., согласно карте вызова скорой и неотложной медицинской помощи № ..., в 09 часов 55 минут по поступившему вызову к Ч. Э.М. по месту ее проживания прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая, поставила предположительный диагноз «пищевая токсикоинфекция», в 10 часов 30 минут Ч. Э.М. доставлена в инфекционное отделение ГБУЗ «РКБСМП», по адресу: РСО-Алания, <...>, где в указанный период несла дежурство врач-инфекционист экстренной помощи приемного покоя Б. Ф.М. После осмотра, проведенного Б. Ф.М., для исключения у Ч. Э.М. инфекционного заболевания во второе инфекционное отделение вызван дежурный врач хирург экстренной службы хирургического отделения КБСМП Д. В.Т. который после осмотра, в связи с общим состоянием Ч. Э.М., не характерным для «пищевой токсикоинфекции», принял решение о ее переводе для дальнейшего обследования в приемное отделение КБСМП. После этого Д. В.Т., пренебрегая возложенными на него обязанностями не установив точный диагноз заболевания Ч. Э.М. самоустранился от проведения ей полного осмотра, ограничившись изучением анализа мочи, крови, ультразвукового и рентген исследования последней, в то время как для установления точного диагноза необходимо было проведение динамического наблюдения и дальнейшего диагностического поиска: повторные осмотры узких специалистов, повторное УЗИ органов брюшной полости и малого таза, общий анализ крови в динамике, компьютерная томография и лапароскопия/лапаротомия, при необходимости проведение консилиума и принятие решения о последующей тактике обследования и лечения.

На основании не в полном объеме проведенных диагностических мероприятий, Д. В.Т. совместно со старшим дежурным хирургом хирургического отделения П. Х.Х., которым также не обеспечено полное обследование Ч. Э.М. без проведения лапаротомии для установления точного диагноза у больной Ч. Э.М., исключена острая хирургическая патология и оставлен первоначально выставленный ошибочный диагноз: «Пищевая токсикоинфекция», в связи с чем, Ч. Э.М. госпитализирована во второе инфекционное отделение КБСМП, где ей проводилось лечение в соответствии с неверно поставленным диагнозом - «пищевой токсикоинфекции». Д. В.Т. в нарушение Положения о дежурной бригаде ГБУЗ «РКБСМП» не принял мер, направленных на правильную диагностику заболевания Ч. Э.М., в частности: не осуществил должным образом прием поступившего больного с хирургической патологией, с последующей госпитализацией в хирургическое отделение; не обеспечил проведение всех необходимых инструментальных методов исследования Ч. Э.М., которой для установления точного диагноза необходимо было полностью собрать анамнез заболевания, проведение динамического наблюдения и дальнейшего диагностического поиска, проведение повторных осмотров узких специалистов, повторное УЗИ органов брюшной полости и малого таза, общий анализ крови в динамике, компьютерная томография и лапароскопия/лапаротомия, при необходимости проведение консилиума и принятие решения о последующей тактике обследования и лечения. Правильное диагностирование болезни было возможно при проведении указанных мероприятий и после получения их результатов, поскольку на момент поступления Ч. Э.М. в КБСМП, у последней имелось заболевание - «Гангренозноперфоративный аппендицит. Абсцесс малого таза с прорывом в брюшную полость. Распространенный гнойно-фибринозный перитонит. Опухоль антрального отдела желудка. Смешанная кишечная непроходимость. Миоматозные узлы матки». Не использовав вышеперечисленных методов диагностики, и в нарушение требований Положения о дежурной бригаде КБСМП, Д. В.Т. не госпитализировал Ч. Э.М. в хирургическое отделение, не оформил медицинскую документацию отказанной в госпитализации больной Ч. Э.М. исключив острую хирургическую патологию.

При этом, Д. В.Т., совершая указанные действия, не предвидел наступления общественно-опасных последствий, однако в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, должен был их предвидеть и соответственно не допустить наступление указанных последствий. При выполнении вышеуказанных медицинских манипуляций у Д. В.Т. имелась реальная возможность установить верный диагноз заболевания Ч. Э.М. организовать своевременное и надлежащее лечение, предотвратив наступление смерти последней. ...., примерно в 10 часов 50 минут, в связи с ухудшением состояния здоровья, Ч. Э.М., находившаяся на лечении во втором инфекционном отделении КБСМП, вновь была переведена в приемное отделение КБСМП, где дежурными хирургами К. А.К. и С. И.В. был поставлен диагноз: Перфорация полого органа. Перитонит», в связи с чем, Ч. Э.М. госпитализирована в хирургическое отделение, в тот же день, в 13 часов 05 минут, Ч. Э.М. проведена операция: «Лапаротомия. Аппендэктомия. Удаление опухоли желудка. Энтеролиз. Назоинтенстинальная интубация. Санация и дренирование брюшной полости», в ходе которой в брюшной полости обнаружен гангренозный перфоративный аппендицит, абсцесс малого таза с прорывом в брюшную полость, распространенный гнойно-фибринозный перитонит, опухоль антрального отдела желудка, смешанная кишечная непроходимость, миома матки. После операции Ч. Э.М. находилась в реанимационном отделении КБСМП и, несмотря на все принятые меры, направленные на спасение жизни больной, ...., в 10 часов 05 минут, констатирована ее смерть. В результате ненадлежащего исполнения Д. В.Т. своих профессиональных обязанностей, выразившихся в не принятии мер, направленных на полную и правильную диагностику заболевания Ч. Э.М., не осуществления должным образом приема поступившего больного с хирургической патологией, с последующей госпитализацией в инфекционное отделение, не обеспечение проведения необходимых рентгено-инструментальных методов исследования Ч. Э.М., которой необходимо было собрать анамнез заболевания, провести лапаротомию и только после полученных результатов диагностировать заболевание и определить методы лечения, было упущено время, имела место поздняя госпитализация в хирургическое отделение, что повлекло неоказание своевременной и адекватной медицинской помощи больной, а также осложнений в виде гангренозного перфоративного аппендицита, абсцесса малого таза с прорывом в брюшную полость, распространенного гнойно-фибринозного перитонита, опухоли антрального отдела желудка, смешанной кишечной непроходимости, миомы матки и последующего наступления смерти Ч. Э.М.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от ... г. смерть Ч. Э.М. наступила ... г. в 10 часов 05 минут от общей эндогенной (внутреннего происхождения) интоксикации организма терминальной стадии, развившаяся вследствие разлитого гнойно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), осложнившего течение гангренозно-перфоративного аппендицита (воспаление червеобразного отростка слепой кишки), тогда как при правильном и своевременном оказании медицинской помощи Ч. Э.М., когда она была доставлена в больницу на время несения дежурства врачом-хирургом экстренной службы хирургического отделения Д. В.Т., имелась возможность установить правильный диагноз в ГБУЗ «РКБСМП» г. Владикавказ РСО-Алания для благоприятного исхода ее лечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июля 2014 года, установлено, что смерть Ч. Э.М. произошла в результате ненадлежащего исполнения Д. В.Т. своих профессиональных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными п. 4 Главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом в статье 1099 также указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1 статьи). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (пункт 2 Постановления). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 3 Постановления). Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 3 Постановления).

Из изложенного выше следует, что компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав и воздействие на правонарушителя, а ряде случаев и при отсутствии вины причинителя вреда, как это имеет место при причинении вреда источником повышенной опасности. Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий. Важнейшей особенностью морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В результате выше указанного преступления ФИО1 были причинены серьезные нравственные и физические страдания, обусловленные гибелью ее матери - Ч. Э.М., подлежащие компенсации путем выплаты ФИО1 морального вреда в денежном выражении.

Указанные нравственные и физические страдания ФИО1 были вызваны ниже следующими обстоятельствами:

В результате указанного преступления умерла мать ФИО1 - Ч. Э.М., в связи с чем, она в течение продолжительного календарного периода находилась и находится по настоящее время в нервозном стрессовом состоянии, у нее отмечается плохое самочувствие, сопровождающееся головными болями и общей слабостью, при этом у нее развилась бессонница, она продолжает длительное время находиться в состоянии депрессии.

В результате указанного преступления ФИО1 безвозвратно потеряла близкого для себя человека.

С момента гибели своей матери, ФИО1 и по настоящее время утратила не только привычный для себя образ жизни, но и вообще утратила интерес к жизни, при этом она нуждается в реабилитации как медицинской, так и психологической.

При этом, при определении возможности компенсации ФИО1 морального вреда, вызванного гибелью ее матери Ч. Э.М., умершей ... года, а также размера данной компенсации следует руководствоваться ст. 18 Конституции РФ, согласно которой: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определят смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Кроме того, при разрешении настоящего искового заявления ФИО1 необходимо исходить из того, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью человеческого общества, при этом жизнь, утраченная Ч. Э.М. является невосполнимой потерей для ее дочери ФИО1, а вызванные данной гибелью последствия будут сопровождать ФИО1 на протяжении всей ее жизни, причиняя ей боль, а также неизмеримые физические и нравственные страдания.

Согласно ст. ст. 151, 1101, 1064, 1083 ГК РФ при определении размера возмещения вреда причиненного здоровью в виде компенсации морального ущерба, необходимо учитывать следующие факторы.

Наличие умысла или грубой неосторожности самой умершей Ч. Э.М., если они содействовали возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 ГК РФ), в нашем случае следует принять во внимание, что согласно материалам уголовного дела не были установлены умысел или грубая неосторожность самой умершей Ч. Э.М. в момент произошедшего преступления.

Наличие вины причинителя вреда и степень этой вины (ст. 1081 ГК РФ), в нашем случае работник ВМБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Д. В.Т. являлся лицом винновым в совершении указанного преступления - ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Степень и характер физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), которые применительно к ФИО1 характеризуются причинением ей значительных неизмеримых длительных физических и нравственных страданий, вызванных утратой своей матери, сопровождающиеся изменением привычного для ФИО1 образа жизни, а также тем, что она в течение продолжительного календарного периода находилась и находится в нервозном стрессовом состоянии.

Требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), в связи с чем, при разрешении искового заявления ФИО1 следует исходить из того, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью человеческого общества, при этом жизнь, утраченная ее матерью Ч. Э.М. является невосполнимой для нее потерей, а вызванные этой утратой последствия будут сопровождать ФИО1 на протяжении всей ее жизни, причиняя ей боль, а также неизмеримые физические и нравственные страдания, которые тяжело оценивать в денежном выражении.

Фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ), в связи с чем, необходимо учитывать, что несчастный случай произошел в результате совершения работником ГБУЗ «РКБСМП» Д. В.Т. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Суд признает, бесспорным обстоятельством, что ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с трагической гибелью Ч. Э.М. Гибель близкого человека, безусловно, влечет глубокие нравственные страдания для родственников и членов его семьи, поскольку в результате этого между ними навсегда разрываются семейные и родственные отношения. Судом также принимается во внимание, что нравственные страдания в данном случае носят длящийся характер и не прекращаются со взысканием денежной компенсации.

Принимая во внимание положения ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также все выше изложенные юридически значимые обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева