Решение № 2-3365/2019 2-3365/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3365/2019

Дело №2-3365/2019


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 102 900 рублей. В обоснование требований указал, что являлся собственником 13/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: город Архангельск, <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 13/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> взысканы денежные средства в сумме 867 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей. Истцом понесены убытки в общей сумме 102 900 рублей, из которых 80 000 рублей – услуги, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а именно услуги риэлтора, 11 000 рублей – услуги, связанные с переездом (перевозка личных вещей), 11 900 рублей – услуги, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а именно 1 450 рублей – оплата государственной пошлины, 6 450 рублей – услуги «on-line регистрация», 2 000 рублей – услуги по оценке (определение рыночной и ликвидационной стоимостей объекта), 2 000 рублей – услуги по размещению денежных средств на номинальном счете.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником 13/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: город Архангельск, <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 13/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> взысканы денежные средства в сумме 867 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, обосновывая размер заявленных ко взысканию убытков, указывает, что понес следующие убытки: 80 000 рублей – услуги, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а именно услуги риэлтора, 11 000 рублей – услуги, связанные с переездом (перевозка личных вещей), 11 900 рублей – услуги, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а именно 1 450 рублей – оплата государственной пошлины, 6 450 рублей – услуги «on-line регистрация», 2 000 рублей – услуги по оценке (определение рыночной и ликвидационной стоимостей объекта), 2 000 рублей – услуги по размещению денежных средств на номинальном счете.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы истцом понесены в связи с приобретением иного жилого помещения взамен изъятого, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Доказательств иного размера подобных расходов на территории МО «Город Архангельск» ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 10 000 рублей ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис».

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией на сумму 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, небольшую продолжительность его проведения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 258 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 102 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 113 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Ю.М. Поздеева