Решение № 2-2862/2020 2-2862/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2862/2020

Дело № 2-2862/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003843-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Сибирский коммунальник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту имущества, по расходам на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирский коммунальник» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту имущества, по расходам на общедомовые нужды, в обоснование указав следующее. ФИО2 является собственником квартиры № <адрес>, в которой также по месту жительства зарегистрирована и проживает ФИО1. ООО «Сибирский Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного и ЗАО «Сибирский Коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по Омской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник». Настоящая запись внесена на основании Решения акционеров, принятого на внеочередном собрании, оформленном Проколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «СибКом» от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного Протокола, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ООО «СибКом»). ООО «СибКом» является полным правопреемником существенных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного ЗАО «СибКом», в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с оборотно - сальдовой ведомостью у должника перед ООО «Сибирский Коммунальник» за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 110 332 руб. 16 коп., по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 451 руб. 20 коп., холодное водоснабжение 69 руб. 18 коп., электроэнергия 2 817 руб. 42 коп. Сумма пени составляет 58 870 руб. 71 коп. на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, по заявлению ООО «Сибирский Коммунальник» выдан судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании в пользу ООО «Сибирский Коммунальник» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД с ФИО1, ФИО2. От ФИО1 и ФИО2 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, на основании которых исполнительный документ отменен. За рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа ООО «Сибирский Коммунальник» уплачена государственная пошлина в размере 2 325 руб. 41 коп. С учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Сибирский Коммунальник» задолженность по содержанию и ремонту имущества в сумме 110 332 руб. 16 коп., по расходам на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 451 руб. 20 коп., холодное водоснабжение 69 руб. 18 коп., электроэнергия 2 817 руб. 42 коп., пени 53 778 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 71 коп., всего 169 774 руб. 10 коп.

Представитель ООО «Сибирский коммунальник» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений. Суду пояснила, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Считала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в суд, было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. Также истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском, в связи с чем просила в его удовлетворении отказать. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов. Суду пояснила, что плата за коммунальные услуги в спорный период не вносилась. Единоличным собственником спорного жилого помещения является ее супруг. Считала, что стороной истца не доказан расчет ОДН на площадь их квартиры, также не доказан расчет исковых требований. Она вместе с ребенком зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 - по адресу: <адрес>». Ранее производили оплату коммунальных услуг, после возникновения финансовых трудностей платить перестали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в качестве управляющей организации избрано ЗАО «Сибирский коммунальник».

ЗАО «Сибирский коммунальник» реорганизовано в ООО «Сибирский коммунальник», о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Сибирский коммунальник» (правопреемник ЗАО «Сибирский коммунальник») осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом предметом договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению домом, направленным на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме и сохранение недвижимого имущества заказчиков.

В рамках данного договора управляющая компания обеспечивает услуги по содержанию общего имущества и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.1.4 договора).

Собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

В поименованной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (жена собственника), а также несовершеннолетняя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста искового заявления, представленного истцом расчета исковых требований следует, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате содержания и ремонта имущества в размере 110 332,16 рублей, по оплате расходов на общедомовые нужды: горячее водоснабжение 451,2 рублей, холодное водоснабжение – 69,18 рублей, электроэнергия – 2 817,42 рублей, начислена пеня за просрочку оплаты в размере 2 325,41 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных правовых норм, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по содержанию и ремонту общего имущества следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют представленным протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период составляет 110 332 руб. 16 коп.; по оплате коммунальных платежей, потребленных на общедомовые нужды составляет: по холодному водоснабжению – 451 руб. 20 коп., по горячему водоснабжению – 69 руб. 18 коп., по электрической энергии – 2 817 руб. 42 коп.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за указанный период, а также что задолженность начислена истцом неправомерно, ответчиками не представлено.

Ответчик, напротив, не отрицала факт наличия неисполненных обязательств по оплате названных жилищно-коммунальных услуг в указанный исковой период. При этом поясняла, что данные обстоятельства возникли ввиду трудного финансового положения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам, которые должны были быть совершены ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с иском в суд.Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что внесение обязательных жилищно-коммунальных платежей должно было производиться ответчиками в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячными платежами до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа, с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные на общедомовые нужды коммунальные услуги не вносилась ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушенном праве, началось течение срока исковой давности, и так далее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Сибирский коммунальник» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ года, а обращение в Октябрьский районный суд города Омска с рассматриваемым иском последовало ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ года, следует считать пропущенным.

Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчиков по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48 574 рубля 78 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ года – 6 227,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – 15 864,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – 15 897,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года – 10 584,80 рублей), общедомовые нужды по оплате холодного водоснабжения – 91,22 рублей, горячего водоснабжения – 620,94 рублей, электроэнергии – 2 572,39 рублей.

Поскольку суд в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за рамки предъявленных требований, взысканию подлежит истребуемая истцом задолженность на общедомовые нужды по холодному водоснабжению – 69,18 рублей, горячему водоснабжению – 451,20 рублей.

Довод истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности ввиду обращения в суд ранее (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах) судом не может быть принят во внимание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, вынесено заочное решение по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СибКом» задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 787 руб. 27 коп, расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 543 руб. 62 коп. /л.д. 150/.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1, ФИО2 указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено /л.д. 151/.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске гражданское дело о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СибКом» передано по подсудности мировому судье судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске /л.д. 153/.

Определением мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске заявление ООО «СибКом» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности оставлено без рассмотрения /л.д. 222/.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СибКом». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске с заявлением о восстановлении срока по подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № и его отмене. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен /л.д. 147/.

Указанные обстоятельства в силу приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей, которое также подлежит удовлетворению с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено на период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что в денежном выражении составляет исходя из расчета истца 9 956,85 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна неисполненным обязательствам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» задолженность по содержанию и ремонту имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 574 руб. 78 коп., расходы на общедомовые нужды: за горячее водоснабжение в размере 451 руб. 20 коп., за холодное водоснабжение в размере 69 руб. 18 коп., за электроэнергию в размере 2 572 руб. 39 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 956 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова