Решение № 2А-221/2017 2А-221/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-221/2017

Дело № 2а-221/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием прокурора – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., действующего на основании доверенности,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.08.2014, конец срока – 17.08.2017.

Постановлением начальника учреждения от 17.07.2016 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался исключительно отрицательно.

Административный ответчик с административным иском частично согласился, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД, а также не применять ограничение – запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в них, поскольку имеет намерения восстановиться в институте и получить высшее образование. К тому же, свою жизнь связывает со спортом, т.к. неоднократно являлся участником и победителем спартакиад. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, их количество и основания для наложения, также не оспаривал. После освобождения планирует вернуться домой, трудоустроиться и учиться, в связи с чем выразил просьбу не ставить строгие условия надзора.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Из приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 следует, что ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

Осужденный является совершеннолетним, 17.08.2017 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 10 раз применялись различные дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальника отряда, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за нарушение режима содержания, распорядка дня, неповиновение представителям администрации и другие.

Постановлением начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области от 12.07.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 12.07.2016. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

Касаемо доводов осужденного о незаконности примененных к нему дисциплинарных взысканий, равно как и признания его злостным нарушителем, то в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенные взыскания были обжалованы и в установленном законом порядке признаны незаконными, в связи с чем суд считает эти доводы не состоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор в данном случае должен устанавливаться от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя заявителя, характеристикой на осужденного от 12.04.2017, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлением начальника исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложенные на него взыскания не оспаривал.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что осужденным в период отбытия наказания допускалось значительное число нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в частности допущенные в утренние и ночные часы, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых осужденным, в период отбытия наказания, их грубость (6 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 8 п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного до осуждения по адресу: <...>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов и до 05.00 часов;

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017

Судья Р.П. Торохов