Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1636/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1636/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" и просила признать недействительными условия п.2.8, п.2.16 кредитного договора <№> от <Дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 105,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 234,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> между ней и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора <№>, договора организации страхования клиента. Кредитный договор был заключен путем подписания истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 60 месяцев, погашение кредита производится равными платежами в соответствии с графиком платежей. Так же договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы предоставленного кредита, что составляет 2202,65 руб. ежемесячно. Данное условие отражено в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490,00 руб., что отражено в п.2.16. В период действия кредитного договора банком произведено списание поступивших от нее денежных средств, в том числе: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490,00 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 60 615,61 руб. Однако, полученные банком суммы комиссий не являются законными и подлежат взысканию в ее пользу. Действия банка по открытию и ведению банковского счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Соответственно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обязанность которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основано на законе, ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой. Указанные условия кредитного договора являются ничтожными и недействительными. Всего банком незаконно получены денежные средства в размере 63 105,61 руб.. <Дата> в адрес банка ей была направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать 25 000 руб.

Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлены ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить срок исковой давности в отношении заявленных ФИО1 требований, отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, <Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 60 месяцев, под ...% годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей, на заемщика была возложена обязанность выплатить ответчику единовременную комиссию в сумме 2 490 руб. за зачисление кредитных средств (п. 2.16), ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% или 2 202,65 руб. (п. 2.8), которые удержаны с ФИО1 с <Дата> по <Дата> в сумме 60 615,61 руб.

Согласно Тарифам ПАО НБ "ТРАСТ" комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.

Кроме того, Тарифами предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания договора.

С тарифами ПАО НБ "ТРАСТ" и графиком платежей истец была ознакомлен.

Судом установлено в судебном заседании, что истицей ежемесячно вносились денежные средства в счет уплаты кредита. В платежи, производимые истцом, входила ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, первый платеж был произведен истцом <Дата>. Согласно выписке по счету, размер указанной комиссии составил 2 202,65 руб. Также <Дата> истица выплатила ответчику единовременную сумму в размере 2 490 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что началом исполнения кредитного договора является <Дата>. Именно в эту дату истицей уплачена спорная комиссия за выдачу наличных в размере 2 490 руб. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме 2 202,65 руб. уплачена ФИО1 <Дата>. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истицей требованиям истек соответственно 16.04.2014 года, 17.05.2014 года, в то время как иск подан 29.08.2017 года то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем банка.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п.12 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева