Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело № 2-2471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

29 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 26.06.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей под 44.90% годовых, сроком возврата до 05.06.2017г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору.

Несмотря на очевидную неспособность истца выплачивать свою задолженность, о чём неоднократно сообщалось ответчику, однако на день подачи иска ответчик так и не обратился в суд о расторжении договора и взыскании задолженности.

По состоянию на 03.03.2017г. задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, и лишён возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

31.01.2017г. ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако в расторжении кредитного договора ответчиком истцу было отказано. Поскольку кредитный договор не расторгнут, то ответчик имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки и такое поведение ответчика, по мнению истца, является злоупотребление правом.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в иске просил отказать, так как оснований изменений или расторжении договора не имеется, ответчик по выдаче кредита свои обязательства исполнил в полном объёме и представил всю информацию о договоре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 26.06.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей под 44.90% годовых, сроком возврата до 05.06.2017г.

Денежные средства по кредитному договору № от 26.06.2013г на сумму <данные изъяты> рублей получены истцом наличными через кассу. С целью возврата суммы займа, истец приняла на себя обязательство уплатить 48 платежей, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, согласно графика погашения задолженности, полученном клиентом при оформлении договора.

Как следует из возражения ответчика, истец произвела несколько ежемесячных платежей, а с марта 2016 года отказалась от выполнения договора в одностороннем порядке. И сумма задолженности в настоящее время по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были исполнены обязательства по договору № от 26.06.2013г. и выданы ФИО1 через кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на достигнутых сторонами условиях возврата займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

При таких обстоятельствах, действия истца при подписании договора носили добровольный характер, самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых банком вариантов, которые были указаны в графике погашения и в Договоре. На период заключения договора истец имел возможность отказаться от кредитования в данном банке и воспользоваться услугами другого банка, однако принял на себя обязательства на условиях, указанных в договоре, ознакомился со всеми условиями договора и подписал его, что указывает на его добровольность и платежеспособность при возврате займа.

Доводы истца о неспособности оплачивать свою задолженность по кредитной карте, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением не могут служить основанием в соответствии со ст. 450 ГК РФ для изменения или расторжения договора, поскольку данные утверждения нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, при получении кредита, истец должен был сам определить свою платёжеспособность и уровень дохода, чтобы исполнять свои обязательства по возврату займа и процентов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств о том, что на период получения кредита и в настоящее время у него существенно изменилось материальное положение и утрачена возможность производить ежемесячные платежи по графику, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, снижение уровня дохода и трудное материальное положение не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

С учётом выше исследованных доказательств дела и установленных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 26.06.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Артемчук