Решение № 2-13412/2019 2-847/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-13412/2019

дело № 2-847/2020

УИД 16RS0042-03-2019-008209-51

Заочное
решение

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ФИО15 (АО) заключен договор специального карточного счета от 5 мая 2012 года № ..., в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 5 мая 2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО9 (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию ФИО8 (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору 177381,50 руб. (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль пятьдесят копеек). «ФИО7» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ФИО12» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года № ..., по условиям которого «ФИО14» АО передало, а ООО «ФИО6» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «ФИО13» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанас» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года № .... На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 177381,50 руб. (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4747,63 руб. (четыре тысячи семьсот сорок семь рублей шестьдесят три копейки).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ФИО16 (АО) заключен договор специального карточного счета от 5 мая 2012 года, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от 5 мая 2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО17 (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию ФИО18 (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьи 428 гражданского кодекса Российской Федерации.

«ФИО19» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ФИО21» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года № ... (л.д. 36).

ООО «ФИО20» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанас» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года № ... (л.д. 37).

Согласно Условиям договора Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 177381,50 руб. (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), из которых сумма процентов – 21962,20 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля двадцать копеек), сумма просроченных платежей по основному долгу – 146938,37 руб. (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), сумма просроченных платежей по процентам – 775,93 руб. (семьсот семьдесят пять рублей девяносто три копейки), сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб. (пять тысяч восемьсот рублей), сумма комиссии – 1905 руб. (одна тысяча девятьсот пять рублей).

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета от 5 мая 2012 года: сумму процентов – 21962,20 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля двадцать копеек), сумму просроченных платежей по основному долгу – 146938,37 руб. (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), сумму просроченных платежей по процентам – 775,93 руб. (семьсот семьдесят пять рублей девяносто три копейки), сумму штрафов, пеней, неустоек – 5800 руб. (пять тысяч восемьсот рублей), сумму комиссии – 1905 руб. (одна тысяча девятьсот пять рублей); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4747,63 руб. (четыре тысячи семьсот сорок семь рублей шестьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.