Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-871/2018

Дело № 2-871/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 18 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность договору займа № Х от Х года в размере 1261725 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22172 руб. 40 коп., обратить взыскание денежной суммы в размере 1594479 руб. 83 коп. на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2009315 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Х года между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавцем), с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3 (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 1607000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме № Х МКР Х г.Х (в настоящее время это дом № Х по Х). В соответствии с условиями договора займа сумма займа предоставляется Заемщикам на срок Х месяцев с условием ежемесячного погашения Заемщиками суммы займа в соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения процентов за пользование займом в размере Х% годовых. Размер ежемесячных платежей Заемщиков по погашению суммы займа составляет 12804 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона, право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством. Право общей долевой собственности ответчиков (по Х доли в праве общей долевой собственности каждого) зарегистрировано в ЕГРН Х года, номер регистрации Х. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН Х года, номер регистрации Х. В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № Х от Х года МУП «Инвестжилстрой» с Х года реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, и ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей. Согласно п.п. 7.2, 7.3 данного договора Заемщики обязались выплачивать истцу неустойку в виде пени в размере Х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день, при нарушение сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от Х года о внесении изменений и дополнений в договор займа № Х от Х года с Х года размер неустойки, начисляемой в соответствии с п.п.7.2, 7.3 договора займа составляет Х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 7.4 договора займа имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным договором, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 5.3. договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа заемщиками более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Истец надлежащим выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на счет заемщиков. В свою очередь ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Х года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № Х о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 026 руб. 00 коп. (в том числе основной долг в размере 29 158 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 21 868 руб. 00 коп.), пени за просроченные платежи в размере 4 727 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 31 коп., а всего на сумму 56 690 руб. 06 коп. Данная задолженность ответчиками не погашена. Кроме того, Х года Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено решение по делу № Х о взыскании задолженности по договору займа: сумма основного долга в размере 99551 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 66901 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 103710 руб. 85 коп., а всего на сумму 270162 руб. 85 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5901 руб. 63 коп. Данная задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на Х года остаток непогашенного обязательства по договору займа составляет 1312271 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 192666 руб. 00 коп., кроме того задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 127244 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи 148126 руб. 89 коп. За период с Х года по Х года ответчики имеют вновь образовавшуюся задолженность в размере 102432 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 63957 руб. 00 коп., проценты за пользование займом составляет 38475 руб. 00 коп., пени за период с Х года по Х года, начисленные в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора займа за просроченные платежи 39688 руб. 29 коп. Таким образом, денежная сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 1261725 руб. 29 коп., в том числе остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу в размере 1183562 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 38475 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 39688 руб. 29 коп. Общий размер задолженности (в том числе задолженность по судебному приказу № Х от Х года и решению суда от Х года по делу № Х) на который требуется обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по состоянию на Х года составляет 1594479 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности, № Х от Х года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что уже более 12 месяцев ответчиками постоянно нарушаются условия договора займа № Х от Х года, а именно, не исполняются обеспеченные залогом обязательства, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» обратилось в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, просила суд иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 ФИО2 задолженность договору займа № Х от Х года в размере 1261725 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22172 руб. 40 коп., обратить взыскание денежной суммы в размере 1594479 руб. 83 коп. на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2009315 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что Х года между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавцем), с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3 (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № Х, в соответствии с условиями которого ФИО2, ФИО3 предоставлен заем в размере 1607000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме № Х МКР Х г. Х.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере Х% годовых.

Согласно п.п. 2.1, 4.4.5 договора Займа, сумма займа предоставляется Заемщикам сроком на Х месяцев с условием ежемесячного погашения Заемщиками суммы займа. Размер ежемесячных платежей Заемщиков по погашению суммы займа составляет 12804 руб. 00 коп..

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере Х % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере х % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от Х года о внесении изменений и дополнений в договор займа № Х от Х года с Х года размер неустойки, начисляемой в соответствии с п.п.7.2, 7.3 договора займа составляет Х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1 данного договора обязательства ответчиков обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.

Согласно условиям договора № Х от Х года в обеспечение исполнения обязанностей по настоящему договору и договору займа № Х от Х года право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечивается ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим в данном случае, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчика было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст. 334, 349 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно кредитной истории и графику внесения платежей ответчики систематически нарушают обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с Х года по Х года размере 102432 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 63957 руб. 00 коп., проценты за пользование займом составляет 38475 руб. 00 коп., пени за период с Х года по Х года за просроченные платежи 39688 руб. 29 коп.

Кроме того, судом установлено, что Х года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № Х о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 026 руб. 00 коп. (в том числе основной долг в размере 29 158 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 21 868 руб. 00 коп.), пени за просроченные платежи в размере 4 727 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 31 коп., а всего на сумму 56 690 руб. 06 коп. Данная задолженность ответчиками не погашена.

Кроме того, Х года Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено решение по делу № Х о взыскании задолженности по договору займа: сумма основного долга в размере 99551 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 66901 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 103710 руб. 85 коп., а всего на сумму 270162 руб. 85 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5901 руб. 63 коп. Данная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, денежная сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 1261725 руб. 29 коп., в том числе остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу в размере 1183562 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 38475 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 39688 руб. 29 коп.

Общий размер задолженности (в том числе задолженность по судебному приказу № Х от Х требуется обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по состоянию на Х года составляет 1594479 руб. 83 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспорено.

Ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, в связи с чем, имеют задолженность.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушены условия договора займа и лишь частично исполнено обязательство по погашению займа, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № Х от Х года в размере 1261725 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга – 1183562 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 38475 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 39688 руб. 29 коп.

Поскольку ответчики нарушают порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасили, доказательств наличия финансовой возможности погасить долг ответчиками в судебное заседание не представлено, то в соответствии с п. 5.3.3 договора займа, истец вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: Х, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2009315 руб. 00 коп., согласованную сторонами договором займа и не оспоренной ответчиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиками из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1594479 руб. 83 коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22172 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» задолженность по договору займа № Х от Х года в размере 1261725 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга – 1183562 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 38475 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 39688 руб. 29 коп, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22172 руб. 40 коп.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 1594479 руб. 83 коп. на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2009315 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова