Постановление № 1-599/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-599/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Свиридова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П., представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре СонтохоновойС.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Свиридов Ю.Ю. просили прекратить уголовное дело в связи истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, подсудимый ФИО1 указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования, просила вынести частное постановление в адрес следственного органа.

Представитель потерпевшей ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При этом, как следует из материалов дела по основаниям уклонения обвиняемого ФИО1 от следствия предварительное расследование не приостанавливалось. Срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и равный 2 годам со дня совершения преступления небольшой тяжести, истек, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по этому основанию. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью П.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Обвинительный же приговор с освобождением осужденного от наказания постановляется только в случае, если подсудимый возражал против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и судом будет установлена его виновность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны. В связи с указанным на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. По данному уголовному делу суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.Ю.ФБ. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: И.И. Темников