Приговор № 1-64/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№ 1-64/2020 (24RS0027-01-2020-000308-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 30 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

защитника – адвоката Киселевой Е.И.,

при секретаре Исполиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> место, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 года двумя решениями и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившими в законную силу 29.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток и 15 (пятнадцать) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания в камере административно арестованных ОМВД России по Кежемскому району, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь возле гаража № ГСПК «<данные изъяты>» <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, и двигаясь по двору <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району. При этом сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 00 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, припаркованного во дворе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у его отца ФИО2 в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. он решил сходить в гараж, чтобы подремонтировать автомобиль. Он зашел домой к отцу, попросил ключ от гаража и пошел в гараж. При этом приобрел себе две бутылки пива «Аян», которые выпил, находясь уже в гараже. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. решил поехать домой на автомобиле отца, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля и начал движение от гаража в сторону <адрес> к своему дому. Когда подъехал к <адрес> «А» по <адрес> в зеркало заднего вида увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановил автомобиль около дома, в котором проживает (около второго подъезда), автомобиль ДПС подъехал так же к указанному дому, и к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Указанных документов у него не было, о чем он сказал инспектору. Его пригласили проследовать в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС пояснил, что от него исходит запах алкоголя, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, так как понимал, что результат покажет состояние опьянения. Сотрудниками ДПС были составлены все необходимые протокола, он со всеми протоколами ознакомился, в каждом протоколе поставил свои подписи, отказался от прохождения освидетельствования, так как не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС предупредили его, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение, в связи с чем не привлекаются понятые (л.д.57-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказывается показаниями свидетелей:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району ими было получена информация о том, что в районе <адрес> движется автомобиль ВАЗ 2016, водитель которого может находиться в состоянии алкогольного опьянения. На патрульном автомобиле они направились по указанному адресу, где при подъезде к дому, увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ 2016. Проследовав за указанным автомобилем, ими был включен звуковой сигнал, означавший требование об остановке, а также в СГУ им было высказано требование об остановке, однако автомобиль продолжил движение во двор № «а» по <адрес>, где остановился напротив второго подъезда. На тот момент они уже включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки. Когда автомобиль остановился, то я сразу вышел из салона патрульного автомобиля и подошел к указанному выше автомобилю. Следом за мной из патрульного автомобиля вышел и Свидетель №1 Подойдя к автомобилю, он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 пытался спрятать ключи от автомобиля, а также продолжать действия, направленные на невыполнение законных требований сотрудника полиции, а именно не остановил автомобиль и не выходил из автомобиля и не предъявлял документы для проверки. При этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Они помогли водителю пройти в салон патрульного автомобиля, где водитель представился ФИО1, пояснил, что не имеет при себе документов ни на автомобиль, ни на право управления транспортными средствами. ФИО1 было разъяснено о применении видеофиксации в салоне патрульного автомобиля, а также высказано предположение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления алкогольной продукции перед поездкой на автомобиле, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также в медицинском учреждении, отказался. Им был собран административный материал, составлен протокол в отношении ФИО1 Впоследствии было установлено, что ФИО1, подлежит привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем материал проверки с видеозаписью был передан в ОД ОМВД России по Кежемскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46) следует, что он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1 и попросил у ФИО2 ключи от гаража, ФИО2 передал ФИО1 ключи, после чего Николай ушел. Для чего именно пошел ФИО1 в гараж, она не знает, однако они с ФИО2 предположили, что Николай пошел в гараж за продуктами, а именно за картошкой, которая хранится там в подвале. Однако, ни в этот день, ни на следующий день, Николай к ним не вернулся и ключи от гаража не принес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей ключи от гаража, пояснив при этом, что автомобиль находился в отделении полиции, так как был изъят сотрудниками полиции. При этом ФИО1 пояснил, что пошел в гараж ДД.ММ.ГГГГ, где ремонтировал автомобиль отца, после чего выпил немного спиртных напитков и решил поехать на автомобиле домой, чтобы заодно проверить техническое состояние автомобиля, но был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 108-110);

Помимо оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 28 минут во дворе <адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющего визуальные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 59 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут был задержан автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № и помещен на территорию гаража ОМВД России по <адрес> (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 10.04.2020г., согласно которому дело об административном правонарушении от 10.04.2020г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания в камере административно арестованных ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 17);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания в камере административно арестованных ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, права управления транспортными средствами не имеет. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток, исполнены самостоятельно и одновременно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по Кежемскому району ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (л.д. 22);

- копией журнала административно задержанных ИВС ОМВД России по <адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов доставлен в ИВС ОМВД России по Кежемскому району ФИО7, срок административного ареста окончен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов (л.д. 19-21);

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, которые признаны относимыми и допустимыми.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Способен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния (л.д. 28-30).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак <***> – оставить за ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин