Решение № 2А-1072/2025 2А-1072/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-1072/2025

Дело № 2а-1072/2025 УИД 37RS0023-01-2025-001453-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре К.Л.А.,

с участием представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>» А.А.И., военного комиссара Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> Д.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.А.П. к призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>», военному комиссариату Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П. обратился в суд с иском к призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>», военному комиссариату Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в военном комиссариате Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес>, входит в число граждан, подлежащих призыву. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания комиссии заявителем не получена, однако с вынесенным решением он не согласен. На момент вынесения решения он обучался по очной форме обучения в колледже и имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ включительно, призывной комиссии он сообщал, что не может быть призван, поскольку сдает экзамены, а после получает диплом в торжественной обстановке, однако данный довод был проигнорирован. Кроме того, врачам специалистам истец сообщал о своих жалобах на состояние здоровья, просил направить его на дополнительное обследование и получил отказ. Самостоятельно обратившись к врачу ортопеду, ему был поставлен диагноз - двустороннее мобильное продольное плоскостопие, таким образом заключение о годности истца к военной службе было дано без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, решение о призыве принято незаконно. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 19, 63, 124,125, 218 Кодекса Российской Федерации об административном производстве, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание С.А.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в суд поступило ходатайство, согласно которому он поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>», действующий на основании доверенности А.А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку призывная комиссия, решение которой оспаривает истец - это не постоянно действующих орган, она формируется по распоряжению губернатора Ивановской <адрес> исключительно на время призывной кампании, о сроках проведения которой следует из Указа Президента Российской Федерации, весенне-летний призыв 2025 года окончен ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском С.А.П. обратился в суд по окончании работы комиссии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ никакого решения, оформленного в установленном порядке о призыве С.А.П. на службу не было принято комиссией, то есть им заявлено требование об отмене не существующего акта. Призывник прошел медицинское освидетельствование неоднократно и признан годным к военной службе по соответствующей категории, утверждая о необходимости дополнительного обследования истец в тексте искового заявления, противореча сам себе, указывает, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен на дополнительное обследование. Утверждение истца о том, что не подлежал призыву в связи с обучением по очной форме в среднем специальном учебном заведении также не основано на законе, имея отсрочку до окончания колледжа до ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт, возможность получения отсрочки от воинской службы и получения образования С.А.П. государством была представлена и им реализована.

Военный комиссар Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> Д.Д.В. в судебном заседании с позицией представителя военного комиссариата Ивановской <адрес> полностью согласился, сообщил, что по материалам личного дела призывника С.А.П. прошел все необходимые осмотры и дополнительные обследования, в том числе имеются в личном деле рентгеновские снимки, после которых при наличии диагноза «плоскостопие» категория годности к воинской службе у него была изменена с А на Б-3, таким образом все заболевания, имеющиеся у призывника были призывной комиссией учтены, он подлежит призыву на военную службу, по повестке в призывной пункт не явился, в настоящее время ведутся мероприятия по установлению его местонахождения.

Представитель призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Также о месте, дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Шуйского городского суда Ивановской <адрес> (http /shuisky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Учитывая, положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, по имеющимся материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ №) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 ФЗ №).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ № от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ № при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 2 и 3 ст. 29 ФЗ № предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Аналогичные полномочия призывных комиссий установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 15, 16, 18, 20, 22 (1), 22 (2)).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Общие требования к проведению медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с поступлением на военную службу определены статьей 5.1 ФЗ №, пункт 1 которой предусматривает, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ №).

Согласно п. 3 ст. 5.1 ФЗ № порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 ФЗ № в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от ФЗ № наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

Судом установлено и не оспаривалось, что С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете военного комиссариата Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес>.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.П. был признан годным к военной службе ( категория А-1), поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии С.А.П. на основании подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как обучающемуся по очной форме обучения, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в связи с решением вопроса о призыве на военную службу прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес>, в том числе дополнительное обследование ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий лист с установлением категории годности к военной службе «Б-3», в заключении врачей специалистов, содержащемся в личном деле призывника, имеется указание врача хирурга на заболевание «плоскостопие».

Решением призывной комиссии комиссией Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. признан подлежащим призыву на военную службу (л.д. 25 оборот), С.А.П. выдана повестка с явкой на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 68 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. Наличие такой формы плоскостопия у С.А.П. указано в заключении врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и подтверждается материалами дела, по возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации С.А.П. А.П. подлежал призыву на военную службу. Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии о его призыве на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание все медицинские документы на имя С.А.П. Оснований полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование в рамках принятия решения призывной комиссии района неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у С.А.П., не имеется.

К доводам административного истца о том, что при освидетельствовании на призывной комиссии не были в полном объеме изучены его медицинские документы, суд относится критически, диагноз «двустороннее мобильное плоскостопие», указанный в копии листа осмотра травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ с подписью лечащего врача Амири Хашматулла, представленного суду только в копии, при отсутствии на медицинском документе указания на то, каким медицинским учреждением оно выдано, без указания на степень плоскостопия, не может быть оценено судом и положено в основу решения, принято во внимание в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, кроме того, в личном деле призывника данный документ отсутствует, сведений о передаче результатов данного осмотра в личное дело истцом не представлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает перечисленными в иске заболеваниями, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Объективных данных полагать, что у С.А.П. имеются другие заболевания, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание, что призывные мероприятия в отношении С.А.П. осуществлялись в рамках действующего законодательства, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для оспариваемого решения и действий незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности выводов заключения призывной комиссии суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии Савинского муниципального района о призыве на военную службу С.А.П. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что иск подан к недействующему ответчику, призывная комиссия является специально создаваемым органом на определенный период.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» сроки призыва – с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-р «Об организации призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской <адрес>, на военную службу в апреле - июле 2025 года" (вместе с "Перечнем медицинских учреждений Ивановской <адрес>, в которых будет проводиться амбулаторное или стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской <адрес>, подлежащих призыву на военную службу в апреле - июле 2025 года») определен порядок призыва в Ивановской <адрес>, какие государственные организации в нем участвуют, какие функции исполняют.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (пункт 6).

Согласно приложению N 1 повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар, в том числе до 10 марта (до 10 сентября) представляет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации проект решения о создании призывных комиссий с указанием их персонального состава.

Членами призывной комиссии Савтнского муниципального района Ивановской <адрес>, как следует из представленных суду документов, являются должностные лица иных государственных организаций, в том числе администрации района, МВД, отдела образования, военный комиссар.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве призывной комиссией относительно административного истца принято не было, то есть им заявлено требование об отмене нормативного акта, который отсутствует, административным истцом он суду не представлен, в материалах личного дела призывника он отсутствует, суду представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. которой принято решение о призвании на военную службу С.А.П., предназначить в части РВСН, при этом в тексте выписки указан диагноз, а также то, что жалоб на состояние здоровья призывник не предъявлял.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не мог быть призван на военную службу ввиду наличия отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является учащимся колледжа очной формы обучения, суд полагает необходимым указать, что повестка о явке на пункт призыва, имеющаяся в материалах личного дела призывника, полученная С.А.П. лично на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока действия отсрочки.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Из текста иска и представленных суду документов следует и не оспаривалось истцом, что правом на предоставление отсрочки от военной службы он воспользовался до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, из которых бы с достоверностью следовало о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва в отношении С.А.П. действовала, суду не представлено.

Как следует из <адрес> судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) законом не предусмотрена возможность повторного предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, предусмотренная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 586-О, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-КАД22-2-К9).

Учитывая, что военным комиссариатом Лежневского и Савинского муниципальных районов Ивановской <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>» оспариваемое С.А.П. решение не принималось, а, следовательно, указанные административные ответчики не нарушали прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования С.А.П. к данным административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, удовлетворению исковые требования С.А.П. судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления С.А.П. к призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>», военному комиссариату Лежневского и <адрес>ов Ивановской <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии Савинского муниципального района Ивановской <адрес> вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.