Определение № 2А-1311/2017 2А-1311/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1311/2017

№ 2А-1311/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд РБ с административным исковым заявлением в порядке публичного судопроизводства (КАС РФ) к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ о признании бездействия административного ответчика в части не исполнения вступившего в законную силу решения <адрес> по делу № незаконным; обязать административного ответчика исполнить решение <адрес> по делу №

Административный истец – ФИО1, представитель административного истца - ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, из материалов административного дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил: признать незаконным отказ администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании представления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления ФИО1, согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плавне территории №, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Как указано в административном исковом заявлении, вышеуказанное решение суда администрацией сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ не исполнено, что нарушает законные права и интересы ФИО1

Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по данному административному делу.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ); исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (статья 428 ГПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления в вопросе исполнения решения суда по административному делу, по которому данный орган являлся ответчиком, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ. В случае неисполнения ответчиком судебного постановления в добровольном порядке ФИО1 вправе инициировать процедуру принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР <адрес> РБ о признании бездействия незаконными прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова