Решение № 12-52/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД 68RS0013-01-2025-000758-42

Дело № 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 15 февраля 2025 г. обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой, в которой просил постановление №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г. отменить. Также при подаче жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г.

19 апреля 2025 г. ФИО1 направил в Мичуринский городской суд Тамбовской области жалобу на определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г.

В обоснование жалобы указал на то, что постановление №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г. поступило в его адрес посредством почты 7 февраля 2025 г.

Также при подаче данной жалобы ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования определения от 6 марта 2025 г., поскольку в его адрес определение не направлялось. О вынесенном определении от 6 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока ему стало известно 9 апреля 2025 г. в другом судебном процессе.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г., прихожу к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленных материалах из ГИБДД имеются сведения о направлении 7 марта 2025 г. в адрес ФИО1 копии определений об отказе в удовлетворении ходатайств (отклонении ходатайств) о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях на 12 листах. Вместе с тем из представленных данных не усматривается, какое именно определение направлено в адрес ФИО1, не указана дата определений, не указано в восстановлении срока обжалования каких именно постановлений по делам об административных правонарушениях отказано данными определениями (номер, дата постановлений).

Таким образом, учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении либо получении ФИО1 копии обжалуемого определения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г., нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, а сроки для ее подачи подлежащими восстановлению.

Для рассмотрения жалобы в суд заявитель ФИО1 не явился. Из материалов дела следует, что суд извещал ФИО1 о рассмотрении жалобы заказным письмом с уведомлениями, которое возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

ФИО1 не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного 3 мая 2024 г. врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 постановления №18810568240503040148 направлена ФИО1 в этот же день по почте заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, по адресу указанному им при постановке транспортного средства на регистрационный учет в подразделении ГАИ.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (39297595204506), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 21 мая 2024 года датирована неудачная попытка вручения. По истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи 29 мая 2024 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в адрес ФИО1

Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 15 февраля 2025 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным нахожу доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление №18810568240503040148 было направлено ему 7 февраля 2025 г. несостоятельными.

В этой связи определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810568240503040148 врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 3 мая 2024 г., жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон