Постановление № 1-300/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Костроминой В.В.,

потерпевшего П.А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Стаценко Т.К. и Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

и
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2016 г. Псковским городским судом Псковской области по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158,УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней;

- 15.09.2016 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 18 минут до 02 часов 25 минут ***.*** 2017 года ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи двух гидравлических тележек марки «CROWN РТН» (Р/РР 800 мм), принадлежащих ООО «Агроторг».

Для транспортировки похищенного имущества ФИО1 и ФИО2 решили использовать автомобиль марки Г..., государственный регистрационный знак «***», находящийся под управлением С.А.В., неосведомленного о преступном характере их действий.

В период с 02 часов 18 минут по 02 часа 25 минут ***.*** 2017 года, реализуя свой преступный сговор, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки Г..., государственный регистрационный знак «***», под управлением С.А.В. подъехали к эстакаде магазина «Пятерочка» №607, расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, а водитель автомобиля С.А.В. не осведомлен о преступном характере их действий, погрузили с эстакады магазина в кузов указанного автомобиля две гидравлические тележки марки «CROWN РТН» (Р/РР 800 мм), принадлежащие ООО «Агроторг», стоимостью 10 200 рублей каждая, на общую сумму 20 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе рассмотрения дела потерпевший П.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, указав, что ущерб от преступления возмещен, он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, отработав на предприятии на общественных работах, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и защитник Дмитриева Е.В. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Костромина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию. Подсудимый ФИО1 и его защитник Стаценко Т.К. решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом также учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, последний к подсудимому претензий не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 3180 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Шекера

Приговор и постановление в апелляционном порядке не обжаловались. Вступили в законную силу.