Приговор № 1-13/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/1 (2024 года)

32RS0018-01-2024-000081-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 27 апреля 2024 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 35 минут, ФИО5, находясь в здании ОД МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, пгт Красная Гора, <адрес> являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ (два состава) в отношении ФИО1, в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в протоколе допроса свидетеля, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью ввести дознание в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, умышленно дала показания в ходе допроса свидетеля, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы), сообщив в ходе допроса заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке местности, прилегающему к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <...><адрес>, нанесла телесные повреждения Свидетель №1 в виде удара кулаком в область носа Свидетель №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 25 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении мирового судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № (2023) по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, умышленно дала суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы), сообщив суду заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, прилегающему к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не наносил телесные повреждения Свидетель №1, в ходе конфликта ФИО5 сама нанесла телесные повреждения Свидетель №1 в виде удара кулаком ей в область носа. Зная о ложности своих показаний, данных ею в суде, до вынесения приговора, суду об этом не заявила. Приговором мирового судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, а показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, расценены как способ избежание ответственности ФИО1, тем самым ФИО5 путем дачи заведомо ложных показаний препятствовала интересам правосудия, по привлечению лица, совершившего преступление к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ее мужа ФИО1, она давала заведомо ложные показания по факту совершения им преступления в отношении Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе ее допроса в качестве свидетеля на стадии дознания, а также на суде ею были даны ложные показания в защиту своего мужа ФИО1, так как она предполагала, что ему грозит реальный срок лишения свободы. Ложность показаний заключалась в том, что она не наносила никаких телесных повреждений потерпевшей Свидетель №1, а именно ФИО1 причинил ей телесные повреждения в ходе конфликта (том 1 л.д. 59-62).

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетелей Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (ФИО6) по уголовному делу №(2023), рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Красногорского <адрес>а <адрес> по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем было отобрана у нее подписка, в которой она собственноручно поставила свою подпись. При допросе утверждала, что именно она наносила удары ФИО4, а не ФИО1. По результатам рассмотрения дела в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. В дальнейшем приговор был обжалован, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приговор оставлен без изменений и вступил в силу (том 1 л.д. 35-37)

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. (каждого в отдельности) данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ФИО5, являющейся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ (два состава) в судебных заседаниях 7 и ДД.ММ.ГГГГ в мировом судебном участке № разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В ходе допроса она настаивала, что именно она причинила ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО4, а не ФИО1, который и нанес удар кулаком в область носа Свидетель №1. Считают, что ФИО5 давала такие показания с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности за содеянное (том 1 л.д. 48-50, 53-55, 134-136).

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений по ч.1 ст. 112 УК РФ за причинение телесных повреждений Свидетель №1 и ФИО3. В мотивировочной части приговора указано, что утверждение ФИО1 о его непричастности к нанесению телесных повреждений Свидетель №1 не соответствуют действительности и расценены как избранный подсудимым способ своей защиты, а показания свидетеля ФИО7 как способ помочь ФИО1 избежать ответственности (том 1 л.д. 80-91).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены документы: копия приговора мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания свидетеля ФИО5 расценены «как способ помочь избежать ФИО1 ответственности», апелляционное определение Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения данного приговора; протоколы судебных заседаний по уголовному делу 1-7(2023) от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о предупреждении об уголовной ответственности свидетеля ФИО5 перед ее допросом и ее показания, данные в ходе судебных заседаний, копии материалов уголовного дела №, полученные из мирового судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, в том числе протокол допроса свидетеля ФИО2 (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2 (ФИО6) под абзацем о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, из содержания протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она нанесла удар ФИО4 кулаком своей правой руки в область носа, протокол подписан без замечаний ( том 1 (л.д.58-64).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен диск с аудиофайлами «2023-08-07_06-30», «2023-08-10 14-00», «2023-08-11 11-00» записей судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный мировым судебным участком № Красногорского судебного района Брянской области ( том 1 л.д. 125-128)

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО8 от 07.08.23г., 10.08.23г., находящиеся в уголовном деле № (2023) в мировом судебном участке № Красногорского судебного района Брянской области (.том 1 лд.150-153)

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в совокупности, находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспариваются они и самой подсудимой.

Доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, судом признаются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми.

На их основании суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказательства достаточными для разрешения дела и вынесения в отношении неё обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждены иными доказательствами, исследованными судом, о чем свидетельствуют результаты осмотра предметов и документов, результаты следственных действий, вещественные доказательства, которые согласуются между собой и в полном объеме подтверждают показания подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления.

Оценивая показания ФИО5 в ходе следствия и в суде, находя их допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на нее какого либо давления. Протоколы подписаны ею без замечаний.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, так как ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО5 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование расследованию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Подсудимой ФИО5 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иные данные о личности подсудимой ФИО5: по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд на основании положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные судом, данные о ее личности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, о возможности её исправления без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию приговора мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского районного суда Брянской области, копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу №(2023) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года», копии материалов уголовного дела №, диск с аудиофайлами, подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО5 – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь».

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Г.В. Пожарицкая