Решение № 2А-3595/2020 2А-3595/2020~М-3593/2020 М-3593/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-3595/2020

Дело № 2а-3595/2020

74RS0028-01-2020-006250-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР; обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Копейский ГОСП УФФСП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №2-3301/2019 от 26.09.2019г., выданный судебным участком №3 г.Копейска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 167 061 руб. 13 коп., 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 12.09.2020г. является получателем пенсии. По состоянию на 12.10.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 166 780 руб. 72 коп. Судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из дохода должника не удерживаются.

Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть без их участия (л.д. 6 оборотная сторона, 25-26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Челябинской области извещен, не явился (л.д.23).

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, в суд не явилась (л.д. 24).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-3301/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, на взыскание с ФИО2 денежной задолженности в сумме 167 061 руб. 13 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 17.01.2020г. (л.д.69-70).

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 183 298 руб. 34 коп. в пользу взыскателей ООО «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.64 – постановление об объединении в сводное исполнительное производство).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом проверено имущественное положение должника, выявлено следующее.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано (л.д.58); по сведениям ЗАГС ФИО2 фамилию, имя, отчество не меняла (л.д.62).

По данным ГИБДД МВД России за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль МАРКА, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.65-66).

21.01.2020г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.67-68).

23.03.2020г. судебным приставом в рамках исполнительного производства НОМЕР от 17.01.2020г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 11 674 руб. 65 коп. (л.д.60).

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО2 является получателем страховой пенсии, трудовой пенсии (л.д.56-57).

Согласно справки по исполнительному производству НОМЕР судебным приставом направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ в январе, апреле и октябре 2020 года, ответ о получении ФИО2 пенсии поступил в октябре 2020 года (л.д.33-40).

Судебным приставом 26.10.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 194 665 руб. 33 коп., постановление направлено в ГУ ОПФР в г.Копейске Челябинской области (л.д.54-55).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено наличие у должника расчетных счетов, открытых на его имя в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

28.10.2020г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 178 455 руб. 37 коп., находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк» (л.д.48-49).

28.10.2020г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 178 455 руб. 37 коп., находящиеся в ПАО Сбербанк Челябинское отделение НОМЕР (л.д.50-51).

28.10.2020г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 178 455 руб. 37 коп., находящиеся в ООО «ХКФ Банк» (л.д.52-53).

Все направленные в ходе исполнительного производства судебным приставом запросы и ответы на них отражены в справке (л.д. 33-47).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последней всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника. Сведения о получении должником пенсии получены судебным приставом-исполнителем 26.10.2020г., и в этот же день принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника; сведения о принадлежности ФИО2 на праве собственности транспортного средства получены судебным приставом-исполнителем 18.01.2020г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено 21.01.2020г.; на основании ответов о наличии счетов судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Соответственно, не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя КГОСП Т.Ю.В. Кроме того, как установлено судом, исполнительное производство НОМЕР возбуждено судебным приставом В.Е.И., 30.04.2020г. передано судебному приставу В.Е.И., 02.09.2020г. передано судебному приставу Т.Ю.В., 28.09.2020г. – старшему судебному приставу Г.Э.Г.,. Таким образом исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 02.09.2020г. по 28.09.2020г.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, обязании принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова