Решение № 2А-1510/2026 2А-1510/2026~М-657/2026 М-657/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1510/2026

Дело № 2а-1510/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - Департамент) с учетом уточненных требований, просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-24525/25 незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> утвердить схему расположения земельного участка и выдать распоряжения о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, пл. 871 кв.м. кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и выдачи распоряжении о формировании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявку суду не сообщил.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а так же иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административно исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением от 08.12.2025 № ГУ-31846/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ВМО Нахимовский муниципальный округ, в районе <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх 24525/2025 отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретной зоны шириной 3000 м войсковой части 63876 (<адрес>), в связи с чем, его формирование невозможно.

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из ответа Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения города Севастополя испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/А/-/3 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, запрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры «квартал» (в зоне застройки).

Из ответа ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны РФ следует, что согласно сведениям, размещенным на общедоступном Интернет-ресурсе-официальном сайте Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», земельный участок площадью 871 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, п. Солнечный, в районе ул. Владимира Чернухи в какую-либо из зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в том числе в запретную зону, не входят. Данный спор не затрагивает законные права и интересы территориального управления.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Таким образом, доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка и выдать распоряжение о формировании земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 13.08.2025 в предоставлении государственной услуги административному истцу о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Молочная балка, площадью 450 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца от 25.07.2025 № ГУ-19282/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решение.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.04.2026 года.

Председательствующий Г.В. Кречина