Постановление № 5-1401/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-1401/2020

Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев материал, представленный начальником МОП УМВД России по г. Твери ФИО1. об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 12 ноября 2020 года в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа совершил умышленное хищение чужого имущества путем кражи, а именно коньяка Лезгинка (стоимость одной бутылки 383,58 рублей) в количестве 2 шт. на общую сумму 767 рублей 16 копеек, сыра «Белебеевский» в количестве 2 шт. стоимость 168 рублей 91 копейка за 1 шт. на общую сумму 337 рублей 82 копейки, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1104 рубля 98 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину. Пояснил, что товары, указанные в протоколе, положил в карманы и за пазуху, после чего вышел за кассовую зону, не оплатив их. На выходе из магазина был задержан. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ТВО № от 12.11.2020, в котором изложено существо правонарушения;

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое 12 ноября 2020 года, находясь в торговом зале магазина 15457 «Пятерочка», похитило товар стоимостью 1104 рубля 98 коп.;

-справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составляет 1104 руб. 98 коп.;

-рапортом сотрудника полиции о доставлении ФИО2 в дежурную часть отдела полиции 12.11.2020;

- объяснениями ФИО2 от 12.11.2020, в соответствии с которыми 12.11.2020 он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на хищение товара. Он взял 2 бутылки коньяка и положил их под куртку, также взял 2 куска сыра, которые положил в карман куртки, после прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. На выходе к нему подошли сотрудники охраны магазина. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО2

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность, состояние здоровья.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его последствия, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, данные о его личности, состояние здоровья, его возраст, имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст.7.27, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г.Твери)

ИНН <***>/ КПП 695001001

Счет 40101810600000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК 042809001; ОКТМО 28701000

КБК: 18811601071010027140.

УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати



Суд:

Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бурше Р.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ