Решение № 2А-4218/2025 2А-4218/2025~М-3581/2025 М-3581/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-4218/2025

Дело № 2а-4218/2025

УИД 16RS0040-01-2025-006919-52

3.024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ... <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению ... Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения, действий возложении обязанности устранить допущенные нарушении, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца Призывной комиссией <адрес> и <адрес> принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан административный истец не согласен, считает его незаконным.

Во время прохождения административным истцом медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: ...

В подтверждении заболеваний у административного истца имеются подтверждающие документы: заключение врача-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные жалобы, по мнению административного истца, соответствуют заболеваниям, предусмотренным пунктом ... Расписания болезней, являются основанием для определения административному истцу категории годности ..., то есть ограниченно годен, что влечет принятие решения об освобождении от призыва на военную службу.

Несмотря на наличие у него заболеваний, призывной комиссией <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, административный истец был признан годным к военной службе, его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание в полном объеме. При прохождении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва, административному истцу были выданы два направления на медицинское обследование в организациях здравоохранения, для уточнения диагнозов: ... Поскольку медицинское обследование завершилось уже после окончания весеннего призывного периода, медицинское освидетельствование завершено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец продолжил проходить призывные мероприятия. При прохождении вновь предъявил жалобы, однако данные жалобы врачами при прохождении медицинского освидетельствования учтены не были, на уточнение диагнозов по данным жалобам в организацию здравоохранения не направлялся, а потому административный истец настаивает на нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, решение, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Кроме этого, административный истец указывает на то, что расценивает действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата <адрес> и Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом, в рамках ДД.ММ.ГГГГ призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать призывную комиссию принять решение о направлении административного истца на медицинское обследование в организацию здравоохранения для уточнения имеющихся диагнозов; взыскать с ФКУ ... Республики Татарстан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Татарстан.

Административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ... <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ФКУ ...» Республики Татарстан ФИО5 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, специалиста – врача ФИО7, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пункт 3.1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), предназначение ... категория годности ...

В раздел ... учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО2

Так, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, предназначение ...

В разделе ... учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов (..., другие сведения.

Согласно листам учета жалоб призывника ФИО2 при первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году, жалобы на ... не высказано.

Согласно материалам личного дела в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 заявлял жалобы на ..., что отображено врачами-специалистами в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Врач... медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поставил ФИО2 диагноз: «... (л.д.38).

Врач-... поставила диагноз: «... указала на статью Расписания болезней ....По направлению военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел обследование в Зеленодольском .... По итогам обследования поставлен диагноз: ... В листе медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ врач отобразил данный диагноз и определил категорию годности ... (л.д.37).

Также в материалах личного дела призывника содержится эпикриз. Согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году он перенес травму – .... В связи с этим по направлению военного комиссариата обследован в ... отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница». По итогам обследования поставлен диагноз ...» (л.д.34). Врач-... медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО6 поставил призывнику диагноз: «... указал на статью Расписания болезней ... (л.д 35).

Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статей ... Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО2 годен к военной службе ... (Б-3).

К пункту «г» статьи 81 Расписания болезней относятся: последствия компрессионных переломов тел позвонков без деформации и нарушения функций позвоночника; сросшиеся неосложненные переломы с неудаленными металлическими конструкциями без нарушения функции конечности. Сросшиеся изолированные переломы отдельных костей таза без деформации тазового кольца не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

Под хроническим декомпенсированным тонзиллитом следует понимать форму хронического тонзиллита, характеризующуюся частыми обострениями, наличием тонзиллогенной интоксикации (субфебрилитет, быстрая утомляемость, вялость, недомогание), вовлечением в воспалительный процесс околоминдаликовой ткани, регионарных лимфоузлов (паратонзиллярный абсцесс, регионарный лимфаденит) и метатонзиллярными осложнениями.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан годным к военной службе с ... Решение призывной комиссии ... принято единогласно.

ФИО2 повесткой № оповещен о явке в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании врач – специалист ФИО7, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 пояснил, все жалобы и представленные медицинские заключения призывника учтены. Категория годности определена с учетом полученных результатов обследований. Жалобы на рвоту и боли в животе были голословными, никаких справок от участкового врача по месту жительства, либо иных медицинских документов призывником предоставлено не было, а потому оснований для направления его на дополнительные обследования не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований о наличии диагнозов, которые, по мнению административного истца, дают ему право на освобождение от военной службы по призыву, соответствующие доказательства в материалах дела не представлены.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности ..., подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Пункт «в» статьи 26 Расписания болезней, к которому апеллирует административный истец, предусматривает болезни периферической нервной системы с незначительными нарушениями функций: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Однако наличие указанных заболеваний у административного истца не подтверждается материалами дела.

В силу пункта «в» статьи 34 графы I Расписания болезней относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Между тем, согласно данным объективного исследования из листа медицинского освидетельствования ФИО2 ..., диагноз: ... что не соотносится с критериями, установленными в пункта ... Расписания болезней.

К пункту «в» статьи 68 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Однако призывником, каких-либо медицинских документов, содержащих требуемые пунктом ... Расписания болезней представлено не было.

Таким образом, на период призыва ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у ФИО2 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с медицинским заключением и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий, решения административного ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ... <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «... Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения, действий возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья