Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1501/2024

2-1501/2024

47RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 сентября 2024 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 148368.58 руб., расходов по оценке 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб., указав в обоснование, что ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договора № выкупа данного транспортного средства без экипажа и в тот же день передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу с повреждениями, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 148368.58 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договора № выкупа данного транспортного средства без экипажа и в тот же день передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу.

В соответствии с п.п.4.1,4.2. договора выкупа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока и до момента передачи его арендодателю; в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, в случае, если стоимость ремонта превышает 50000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 148368.58 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Со стороны ответчика размер ущерба не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, поскольку иск подлежит удовлетворению, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб., расходы по оценке 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 148368 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4167 рублей, расходы по оценке 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момент составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненски городской суд <адрес>.

Судья: