Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-929/2020

Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-929/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16.10.2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ВА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ВА.не о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

При исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля под 9,5 % годовых на срок 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита – кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п.11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца) в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Закладная составлена ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

Согласно Анкете клиента Заемщик ФИО2 ВА.на, паспортные данные: <данные изъяты> предоставила информацию о смене фамилии на Гушанскую (п.1 Анкеты клиента) и замене паспорта гражданина РФ на паспорт <данные изъяты> (п.5 Анкеты клиента).

После чего ФИО3 систематически не исполняла обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк России» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ - при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Закладной от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по Закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму Закладную. При этом к новому владельцу Закладной переходят все права первоначального залогодержателя.

Так, согласно п. 1 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало право на закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», после ДД.ММ.ГГГГ – АО «ДОМ.РФ», что так же подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за его пользование в установленные графиком погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению. Порядок досудебного обращения по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнила, за время действия кредитного договора ответчиком нарушалась обязанность производить гашение кредита и процентов в соответствии с графиком по Договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

В части исчисления процентов и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (ст. 811 ГК РФ) составленный истцом и не оспоренный ответчиками расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе. Ответная сторона об этом не ходатайствовала.

Соглашаясь с методикой расчета истца, поскольку таковая не противоречит закону и заключенным между сторонами договорам, вместе с тем, суд соглашается с требованием истца о взыскании процентов и неустойки по указанному договору на дату вступления решения в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (часть 3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк принял от ФИО1. в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Поскольку ипотека в силу закона установлена кредитным договором зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются в течение длительного времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество также подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Согласно а. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Учитывая изложенное, положения подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены вышеназванного объекта недвижимости в сумме 1614 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы связанные с оплатой услуг организации-оценщика в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ВА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерного обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ВА.ной.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на находящееся в собственности ответчика ФИО1 ВА.ны имущество – квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), распложенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате услуг организации-оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.С. Парфенов



Суд:

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенов Егор Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ