Апелляционное постановление № 22К-233/2020 22К-4628/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 3/10-17/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Дубс Н.В.

Дело № 22к-233/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре - помощнике ФИО2,

с участием

прокурора Мочаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. В обоснование принятого решения суд указал, что в жалобе не конкретизирован предмет обжалования, не конкретизированы требования лица, подавшего жалобу, а также из жалобы не видно, чем конкретно нарушаются права и свободы заявителя или ограничивается его доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что она подавала жалобу на бездействие следственного отдела района имени Лазо и указала, что следователем не проверен факт отсутствия допроса главного свидетеля. Полагает, что суд должен был истребовать в следственном отделе ее заявление, поданное в феврале 2019 года, со всеми приложенными к нему документами. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ее заявление по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения, действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, являются действия дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не усматривается, чьи именно действия обжалует заявитель, какое решение она просит принять суд по ее жалобе, а также в чем именно выразилось нарушение ее конституционных прав и свобод или затруднение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения ФИО1 жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Вместе с тем, мотивируя возвращение жалобы заявителю, суд указал, что к жалобе не приложены копии экземпляров для заинтересованных лиц, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В связи с чем, ссылка суда первой инстанции на данное обстоятельство подлежит исключению из судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов