Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд к ответчице ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, в исковом заявлении указал следующее:

28.04.2014г. ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. 28.04.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита № сроком до 28.04.2016г.

Являясь заемщиком ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 24 число каждого месяца.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора № от 28.04.2014г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав ПАО «Росбанк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ПАО «Росбанк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию.

ПАО «Росбанк» получило согласие на выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту № от 11.02.2016г. по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 28.04.2014г., смерть ФИО2 была признана страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В феврале 2016г. сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет заемщика.

В случае если сумма страхового возмещения не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Самарской области ФИО3 от 11.11.2015г. № заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди, является супруга наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчица ФИО1 являясь правопреемником заемщика ФИО2, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Данные обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь», поскольку заемщик ФИО2 заключил с указанной страховой компанией договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долги наследодателя переходят к наследнику в объеме, имевшемся на дату смерти (открытия наследства) и только в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и гр. ФИО2 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 28.04.2016г. под 21,4% годовых.

По условиям данного договора ФИО2 обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Являясь заемщиком ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 28.04.2014г.), по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. Страховая сумма на дату заключения договора составила <данные изъяты> руб. выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк», срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора.

14.05.15г. сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору в котором стороны установили размер задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и по процентам <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита оговорен сторонами 24.05.18г., оплата задолженности в порядке установленном информационным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 умер.

ПАО «Росбанк» получило согласие на выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту № от 11.02.2016г. по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 28.04.2014г., смерть ФИО2 была признана страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

11.02. 2016г. сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет заемщика.

Однако поскольку сумма страхового возмещения не покрыла всю сумму задолженности по кредитному договору, истец предъявил свои требования к принявшему наследство наследнику – ответчице ФИО1 в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что условий договора № от 28.04.2014г., ФИО2 при жизни не допускал, свои обязательства по договору выполнял.

Просрочка платежей наступила после смерти заемщика ФИО2

В материалах дела имеется копия Свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> №, выданного 24.02.2016г. нотариусом г. Самары ФИО3, из которой усматривается, что наследником имущества гр. ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя – ФИО5, сына наследодателя – ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Опель Антара, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет серый, г/н №, стоимостью согласно Заключению о рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» 21.08.2015г. за номером №, составляющей <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит имущество, стоимость которого соразмерна долгу наследодателя.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 этого Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.61 указанного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачи-ваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодопри-обретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что смерть ФИО2 является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, соответственно у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере долга по кредиту на день смерти и части процентов за период с даты последней оплаты.

Судом установлено, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей перечислена 11.02. 2016г. на лицевой счет заемщика.

Согласно предоставленной ПАО «Росбанк» справке № от 03.10.2016г., ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. по состоянию на 15.08.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – текущие проценты.

Как видно выплаченная сумма страхового возмещения 11.02.16г. не в полном объеме погасила наличие имеющейся задолженности. Однако ПАО «Росбанк» не предпринималось никаких действий в отношении страховщика не исполнившего обязанность по страховой выплате. Ни в претензионном порядке, ни с исковыми требованиями истец к страховщику не обращался.

Как видно из письма нотариуса 11.11.15г. направленного в ПАО «Росбанк» нотариус сообщила об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 Соответственно с указанного времени банк знал о наличии наследников после смерти ФИО2 Однако не предпринимал никаких мер по выявлению круга наследников и установления их данных.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, истец был привлечен к участию в деле. Решением суда 21.03.17г. с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» была взыскана в пользу ФИО1 сумма недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что истец ПАО «Росбанк» ответчику ФИО1 требований о досрочном исполнении кредитного договора срок исполнения которого определен соглашением заемщиком и банком до 24.05.18г. не обращался, досудебные претензии не направлял.

Также у истца ПАО «Росбанк» имелась возможность обратиться с иском к ФИО1 непосредственно после получения страховой выплаты 11.02.16г., которая не в полном объеме покрыла имевшуюся задолженность, однако банк обратился в суд с иском только 16.02.17г., т.е. спустя год.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что банк, не обратившийся к страховщику не в полной мере исполнившей обязанность по выплате страхового возмещения, а также длительный период времени не обращавшийся с иском к наследнику заемщика, зная о наличии наследников, допустил злоупотребление правом, в связи с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на другую сторону, предпринявшую необходимые и достаточные меры для исполнения страховщиком обязательств в установленный срок.

Банк с момента получения письма от нотариуса 11.11.15г. знал или мог узнать о наличии наследника, к которому возможно предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов, а потому наследник не должен нести ответственность в результате неблагоприятных последствий, наступивших вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что согласно расчета банка, с учетом полученной суммы страхового возмещения, по состоянию на 03.11.2016г. по кредитному договору № от 28.04.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что гр. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г., наследник ФИО1 приняла наследственное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, у истца возникло право требовать от ответчицы ФИО1 – правопреемника гр. ФИО2 возврата суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дату смерти заемщика-наследодателя, т.е. на 15.08.2015г.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. в части непогашенной части долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма долга на дату смерти ФИО2 минус <данные изъяты> – сумма страховой выплаты плюс <данные изъяты> рубля – текущие проценты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления решения 05.05.17г.

Судья: Дурнова Н.Г.