Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-969/2025 М-969/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 19 ноября 2025 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Тугулымского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, обосновав его следующим.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 09.06.2025 удовлетворены исковые требования истца к ответчику об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От неправомерных действий ответчика истец испытала моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном срыве, повышении артериального давления, апатии, переживаниях, связанных с невозможностью и боязнью трудиться, поскольку за один месяц в отношении нее было применено три дисциплинарных взыскания, которые в последующем были отменены. По мнению истца, ответчик своими действиями понуждал ее к увольнению с работы по собственному желанию. За время работы на муниципальной службе, истец ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, у работодателя никогда к ней не возникало вопросов по ее профессиональной деятельности. За время работы истца у ответчика, ни один сотрудник не привлекался к административной ответственности трижды за один месяц. Истец полагает, что ответчик своими действиями опорочил не только ее доброе имя как человека и гражданина, но и нанес серьезный урон ее должностной репутации, как представителя органа местного самоуправления. Причиненный ей моральный вред, истец оценивает в 25 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив к доводам, указанным в иске следующее. После того, как ей было наложено взыскание в виде замечания, ее начали обсуждать в коллективе, у нее упал авторитет как руководителя. Заместитель главы, глава вопросы, связанные с работай обсуждает с ее подчиненными, игнорируя ее как руководителя. В связи со сложившейся ситуацией, в целях восстановления своего физического и психического состояния, она была вынуждена оформить отпуск без содержания. Вся эта ситуация и судебные процессы сказались на состоянии ее здоровья. Она отработала в администрации почти 17 лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что ее вынуждают к тому, что б она уволилась. Она является пенсионером по старости, получает пенсию, но вынуждена работать из-за наличия кредитных обязательств. Она проживает одна, является вдовой. С учетом указанных обстоятельств работа для нее важна, она хочет продолжить работать.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования доверителя, просила их удовлетворить, дополнив, что истец работает в администрации более 16 лет, до марта 2025 г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, до сегодняшнего дня в отношении истца осуществляется преследование, ее игнорируют как руководителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать истцу на основании доводов, указанных в письменном возражении, считает, что истец не доказала факт того, что ей причинен моральный вред.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса).

Статьей 1101 Гражданского кодекса установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что Талицким районным судом Свердловской области 09.06.2025 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Тугулымского муниципального округа об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Из решения суда усматривается, что ФИО1 согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу, на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основание: представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 09.06.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным и отменено распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному выше иску, истцом не было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью либо частично.

Решение суда о восстановлении трудовых прав истца вступило в законную силу 24.07.2025. Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в вынесении ответчиком незаконного распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, установлен вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с указанным выше нарушением, вызванным неправомерными действиями работодателя, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд, между неправомерными действиями работодателя и причинением истцу морального вреда установлена причинная связь.

Учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также характер и длительность нарушения трудовых прав истца, последствия нарушения указанных прав, выразившиеся в страхе истца перед потерей работы, которая является для нее основным источником дохода и жизнеобеспечения, падении личного авторитета в рабочем коллективе, несправедливости, беспокойстве, апатии, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), замещаемую ею должность в организации, состояние здоровья истца (имеется хроническое заболевание – гипертония 2 степени), материальное и семейное положение (является вдовой, проживает одна, имеет кредитные обязательства), необходимость обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности последствий допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и тяжести ее нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчик – Администрация Тугулымского муниципального округа является органом местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины не может быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тугулымского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.