Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Копия УИД 66RS0053-01-2024-000495-06

Мотивированное
решение суда изготовлено 17.04.2024

Гражданское дело № 2-1077/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием ответчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что Шадринский районным судом Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании ФИО1, безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Кроме того, ФИО3 получила право на получение социальной доплаты к пенсии и на единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) в целях проверки лиц, признанных по решению суда безвестно отсутствующими, запрошена выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работающим в период своего безвестного отсутствия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №40817810604900317040 «Лесная сказка». Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1 менял паспорт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 2022 год паспорт является действительным.

Данная информация свидетельствует о том, что ФИО1, признанный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, таковым не является.

Шадринским районным судом Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим в отношении ФИО1 отменено.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД), единовременная денежной выплата (далее - ЕДВ) назначены необоснованно.

В отношении ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 323 710 руб. 29 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФСД в размере 145 171 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕДВ в размере 10 000 руб. Итого общая сумма переплаты составляет 478 881 руб. 65 коп.

После объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетнего ФИО3 производилось за счет средств Социального фонда, путем выплаты им пенсии по случаю потери кормильца.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по содержанию несовершеннолетнего ФИО3 нес Социальный фонд. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетних детей.

Истец считает, что именно ответчик является лицом, причинившим ущерб ОСФР по Курганской области, поскольку, намеренно скрывая своё местонахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил свои обязательства, предусмотренные статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации по отношению к несовершеннолетним детям, нуждающимся в оказании помощи.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Курганской области незаконно полученную социальную пенсию, ФСД, ЕДВ на общую сумму 478 881 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что <данные изъяты>.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – ФЗ №40817810604900317040, здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент назначения социальной пенсии), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 13 ФЗ №40817810604900317040 при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №40817810604900317040).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 ФЗ №40817810604900317040 прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 ФЗ №40817810604900317040).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 ФЗ №40817810604900317040, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 ФЗ №40817810604900317040).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.

Решением УПФР в г. Шадринске и Шадринском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена ЕДВ, социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ установлена ФСД к пенсии.

Факт выплаты указанных в иске сумм подтвержден и никем не оспорен.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

В протоколе Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 892 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 817 руб. 65 коп., ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 356 руб. 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 815 руб. 35 коп., ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика установлено в предусмотренном законом порядке судом.

Исходя из характера и предназначения предоставленных ФИО3 выплат - пенсия по случаю потери кормильца, ФСД и ЕДВ по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Обстоятельств недобросовестности ФИО1 при получении его дочерью ФИО3 государственных выплат судом не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат, и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика, не представлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО3 и выплачивалась ей на законном основании, решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлено. Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны истцом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева